Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-452/2015 ~ М-243/2015 от 14.04.2015

Дело № 2-452/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья                                                            12 мая 2015 года

    Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В.,

с участием представителя истца Кислицына Е.И. по доверенности,

при секретаре Киселевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Шахунья Нижегородской области к Костюкову В. В.чу о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Шахунья Нижегородской области обратилось в Шахунский районный суд с иском к Костюкову В. В.чу о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, мотивируя тем, что заочным решением мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с Костюкова В.В. взыскана недоимка по страховым взносам на сумму № руб. № коп. Страхователь Костюков В.В. зарегистрированный в установленном законом порядке прекративший деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ не оплатил в срок страховые взносы за 2014 год в ПФР (на страховую часть) в размере № руб. № коп. За неоплату страховых взносов в ПФР за 2014 год – на страховую часть трудовой пенсии в ПФР в размере № руб. № коп. – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № руб. № коп. Для добровольной уплаты недоимки ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ Костюкову В.В. было направлено требование № об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов за 2014 год. До настоящего времени ответчик не уплатил задолженность в добровольном порядке. Просят взыскать с Костюкова В.В. в бюджет ПФР недоимку по страховым взносам за 2014 год – № руб. № коп, а также пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме № руб. № коп., государственную пошлину в сумме № руб. № коп.

Представитель истца Кислицын Е.И. в судебном заседании отказался от части исковых требований, а именно просит взыскать с ответчика недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме № руб. № коп., государственную пошлину в размере № руб. № коп.

Определением Шахунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части взыскания с Костюкова В.В. задолженности в размере № руб. №. прекращено.

Ответчик извещался о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в иске и в адресной справке заказным письмом с уведомлением, письмо вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения». Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Суд приходит к выводу, что ответчик Костюков В.В. уклоняется от получения повестки. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку Костюкова В.В. в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Представитель истца Кислицын Е.И. согласен на вынесение заочного решения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона Федерального закона РФ от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: индивидуальные предприниматели, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 Федерального закона, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Частью 8 настоящей статьи предусмотрено, что в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения его деятельности включительно.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 18 ФЗ N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Костюков В.В. являлся индивидуальным предпринимателем со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам ИП Костюкова В.В. за 2014 год ответчик не оплатил в срок страховые взносы за 2014 год в ПФР (на страховую часть) в размере № руб. № коп. Пени на страховую часть пенсии составляют № руб. № коп.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с Костюкова В.В. взыскана недоимка по страховым взносам на сумму № руб. № коп.

До настоящего времени ответчик не уплатил задолженность в добровольном порядке.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

Таким образом, требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Костюкова В.В. в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере № руб. № коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-236 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Шахунья Нижегородской области к Костюкову В. В.чу о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Костюкова В. В.ча в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Шахунья Нижегородской области недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме № руб. № коп., государственную пошлину в размере № руб. № коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                        Н.В. Шатохина