Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-704/2021 ~ М-418/2021 от 22.03.2021

<данные изъяты>

дело № 2-704/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021г. г.Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Максименко Т.В.

при секретаре Бабаян Е.Е.,

с участием истца Лобанова С.Н., ответчика Макарова Е.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобанова С. Н. к Макарову Е. Ю. о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец Лобанов С.Н. обратился в суд с иском к ответчику Макарову Е.Ю. о компенсации морального вреда, причиненного оскорблением, в размере 15 000 рублей.

Заявленные требования обоснованы тем, что 14 февраля 2021г. около 22 часов Макаров Е., проживающий по адресу ..., выгуливал свою собаку на ... (ТСН «Восход» ...). Собака подошла к машине, принадлежащей моему истца у садового участка расположенного ТСН «Восход» ..., и стала опорожняться на колеса указанной машины. Истец сделал Макарову замечание. В ответ истец услышал в свой адрес нецензурную брань и оскорбления, а так же угрозы порчи машины. Через некоторое время истец получил сообщение от Макарова Е.Ю. в социальной сети «В контакте» в котором ответчик оскорбил его, назвав <данные изъяты> назвал его дом <данные изъяты>», и что он живет по «<данные изъяты> Ответчик не принес ему извинений за оскорбления.

В судебном заседании истец Лобанова С.Н. поддержал требования и доводы, изложенные в иске.

Ответчик Макаров Е.Ю. иск не признал, пояснив, что на почве возникшего конфликта он направлял истцу сообщение через сеть Интернет, но затем его сразу удалил.

Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.123 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст.150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что способом защиты может являться требование о компенсации морального вреда.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. На основании материалов дела судом установлено, что 14 февраля 2021г. в 22 час.22мин. Макаров Е.Ю. в социальной сети Интернет "ВКонтакте" направил в адрес Лобанова С.Н. сообщение <данные изъяты>

Факт оскорбления ответчиком истца подтверждается скриншотом с сайта Макарова Е.Ю., распечатанного из сети Интернет.

Свидетель Л показала суду, что она видела сообщение оскорбительного характера, которое Макаров Е.Ю. направил ее мужу Лобанову С.Н.

Кроме того, по данному факту Лобанов С.Н. обращался в прокуратуру ЗАТО ... с заявлением о привлечении Макарова Е.Ю. к административной ответственности за оскорбления.

Определением заместителя прокурора ЗАТО гСаров от 09.04.2021г. в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Макарова Е.Ю. отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не является основанием для отказа истцу в защите его нарушенных прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию - истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что размещенные ответчиком в сети Интернет высказывания в адрес истца <данные изъяты> носят унизительный и оскорбительный характер, неуважение к человеческому достоинству.

Из объяснений истца следует, что в результате оскорбления, унижения личного достоинства, ему причинены глубокие нравственные переживания. Ответчик не принес каких-либо извинений за оскорбления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, вину ответчика, степень причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лобанова С. Н. к Макарову Е. Ю. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Макарова Е. Ю. в пользу Лобанова С. Н. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Максименко Т.В.