Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5849/2016 ~ М-4268/2016 от 27.05.2016

Дело № 2-5849/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.07.2016 г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Молодовой Н.С.,

без участия сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Бухаловой Л. М. к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора, признании кредитного договора недействительным в части, признании действий ответчика незаконными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Бухалова Л.М., обратилась в суд с исковыми требованиями к Банку ВТБ (ПАО), указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчиком открыт текущий счёт и предоставлен кредит истцу. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить на его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о предоставлении документов, осуществления перерасчёта и расторжения кредитного договора. Ответа на претензию не получено.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; признать пункты указанного договора недействительными в части недоведения до момента подписания договора информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств, признать действия ответчика незаконными в части неинформировании о полной стоимости кредита, безакцептного списания денежных средств со счёта истца; взыскать компенсацию морального вреда в размере -СУММА2-.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, при подаче искового заявления просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель ответчика БАНК ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещался в порядке, предусмотренном законом, представил возражения на иск, исковые требования не признал в полном объёме на основании доводов изложенных в письменном возражении на иск.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, график погашения этой суммы.

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как следует из искового заявления, между -ОРГАНИЗАЦИЯ1- (правопредшественник ответчика) и Бухаловой Л.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания истцом заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере -СУММА1-. на срок – 60 месяцев с процентной ставкой – 19,4% годовых.

Как указывает истец, она обратилась в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- с претензией о предоставлении ей копий документов по кредитному договору, осуществлении перерасчета и расторжении договор (л.д. 9). Как следует из заявления, ответа на претензию истец не получала, в связи с чем, просит расторгнуть договор, признать пункты кредитного договора недействительными в части недоведения до момента подписания договора информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств, признать действия ответчика незаконными в части неинформировании о полной стоимости кредита, безакцептного списания денежных средств со счёта истца; взыскать компенсацию морального вреда в размере -СУММА2-

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, судебной защите подлежит только нарушенное право.

Оснований для удовлетворения требований о расторжении договора, о признании пунктов договора недействительным, признании незаконными действий ответчика суд не находит мотивируя это следующим образом.

Истец запрашивала у Банка не информацию, предусмотренную положениями ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», обеспечивающую возможность правильного выбора услуги применительно к кредитному договору, а требовал предоставления документа, касающегося исполнения договора. При этом с информацией, предусмотренной названной нормой Закона, заёмщик имел право и возможность ознакомиться как до заключения договора, так и после путём обращения в офис организации, её обособленных подразделений в <адрес> или по телефону горячей линии.

Доказательств подтверждающих факт отказа ответчиком в предоставлении запрашиваемых по претензии документов по кредитному договору, выписки по лицевому счёту, а так же иной информации при заключении договора об условиях кредита и процентных ставок не предоставлено.

Доказательства того, что со стороны ответчика при заключении договора допущено нарушение прав истца как потребителя услуг, предусмотренных положениями статьи 10 Закона «О защите прав потребителей», также отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленный истцом в качестве доказательства направления ответчику претензии, реестр отправленных писем с оттиском штампа ФГУП "Почта России" не отвечает признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку данный документ представлен в копии (л.д. 10-12), незаверенной надлежащим образом, что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к письменным доказательствам. Кроме того, представленный реестр отправленных писем свидетельствует лишь об обращении в отделение связи <адрес> отправителя -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, при этом, что истец проживает в <адрес>, что, в свою очередь, не свидетельствует о направлении истцом каких-либо писем в адрес ответчика.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что достаточных и достоверных доказательств получения ответчиком претензии от имени истца, отказа ответчика предоставить копии документов, либо не предоставление им ответа после получения претензии на выдачу документов, перерасчёт, истцом не представлено.

В соответствии со ст.ст. 420,421 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Истец, реализуя своё право свободы в заключении договора, сама обратилась к ответчику для получения кредита, выразив намерение на заключение договора в соответствии с предложенными условиями, действовала по своей воле и в своём интересе.

Нарушения норм действующего законодательства условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается.

Доказательства принуждения истца к заключению кредитного договора на условиях, заведомо противоречащим требованиям законодательства либо ущемляющим права потребителя, истцом не представлены, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт ознакомления с информацией о полной стоимости кредита, процентной ставке по кредиту подтверждается подписанием истцом заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), графика платежей (л.д. 19-20).

При этом заявлении, в графике платежей (л.д. 19,21) полная стоимость кредита указана и в процентах – 28,06%, и в рублях – -СУММА3-. с разбивкой на сумму кредита и сумму процентов в рублях, что соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона «О защите прав потребителей».

По смыслу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ право суда на уменьшение размера неустойки, определенного договором, применяется при наличии неисполненного стороной обязательства при наличии спора в суде, и не может применяться при заключении сторонами договора. Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В заявлении-оферте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) истец предоставила банку право на списание денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору. Из изложенного следует, что сторонами было согласовано условие договора о безакцептном списании денежных средств, что не противоречит действующему законодательству и, как следствие, не влечет незаконность действий со стороны банка.

Таким образом, представленные истцом доказательства не позволяют суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

Требования о взыскании компенсации морального вреда в размере -СУММА2-. не подлежат удовлетворению, поскольку они являются производными от факта доказанности и признания нарушения прав истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, законных оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется. Истцом не представлено доказательств нарушения её прав, подлежащих судебной защите, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бухаловой Л. М. к Банку ВТБ (ПАО) отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                   Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 10.08.2016.