Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-247/2021 от 16.03.2021

УИД: 10RS0003-01-2021-000374-06

Дело № 5-247/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности

17 марта 2021 года                                                   г. Кемь Республика Карелия

Судья Кемского городского суда Республики Карелия Клепцов Б.А., при подготовке к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заместителя директора ООО «Норд-Вуд» Мажерина А.А.,

УСТАНОВИЛ:

16 марта 2021 года в Кемский городской суд Республики Карелия поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя директора ООО «Норд-Вуд» Мажерина А.А.

Протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица – заместителя директора ООО «Норд-Вуд» Мажерина А.А. составлен государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Кемскому району Шуткиным В.В. 10 марта 2021 года, правонарушение выявлено 25 февраля 2021 года.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.34 КоАП РФ, подлежат рассмотрению судьями районных судов в том случае, если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования, в иных случаях - мировыми судьями по месту совершения правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

В силу ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судьей установлено, что административное расследование по делу фактически не проводилось, учитывая, что должностным лицом полиции проведены процессуальные действия, не требующие значительных временных затрат, по делу не проводились экспертизы, не допрашивались лица, проживающие в другой местности, не проводились другие процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. Иные основания для рассмотрения дела судьей районного суда, предусмотренные ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, отсутствуют.

Учитывая данные обстоятельства, а также тот факт, что в силу ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в отношении Мажерина А.А. не истек, материалы административного дела подлежат направлению по подведомственности мировому судье судебного участка Кемского района Республики Карелия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заместителя директора ООО «Норд-Вуд» Мажерина А.А., передать для рассмотрения мировому судье судебного участка Кемского района Республики Карелия.

Судья                                                                                                     Б.А. Клепцов