Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-170/2015 от 26.11.2015

К делу № 1-170/2015 год.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Успенское 16 декабря 2015 года

Успенский районный суд Краснодарского края

В составе:

председательствующего Израиловой О.Н.

при секретаре Безбородовой Н.В..

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Успенского района Исканина Э.А.

подсудимого Иванченко М.В.,

защитника адвоката Савич Е.В., представившего удостоверение №5487, ордер №274766

потерпевшей ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении производства по делу по обвинению Иванченко М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации <адрес>, военнообязанного, холостого, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Иванченко М.В. предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Иванченко М.В. 10.07.2015 года примерно в 14 часов 00 минут, находясь на участке местности расположенном в 250 метрах от дома <адрес> в юго – восточном направлении правой стороны р. Кубань, увидел на поверхности берега мобильный телефон «Osaka BQS» в корпусе черного цвета, который решил похитить.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, Иванченко М.В. видя, что мобильный телефон лежит без присмотра хозяина, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия не являются очевидными, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил мобильный телефон «Osaka BQS» в корпусе черного цвета стоимостью 4590 рублей, принадлежащий ФИО1, находящийся в пользовании у <данные изъяты>. После совершенного преступления, Иванченко М.В. с похищенным сотовым телефоном скрылся с места преступления, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями Иванченко М.В. причинил ФИО1 материальный ущерб в сумме 4590 рублей, являющийся для последней значительным.

Действия Иванченко М.В. на предварительном следствии квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Иванченко М.В. в связи с их примирением с подсудимым, указав, что претензий к подсудимому по возмещению материального ущерба, компенсации морального вреда она не имеет, поскольку они возмещены подсудимым Иванченко М.В. в полном объеме, о чем так же представлено соответствующее заявление.

Подсудимый Иванченко М.В., защитник Савич Е.В. в судебном заседании согласились с ходатайствами потерпевшей ФИО1 о прекращении производства по делу, пояснив, что действительно примирение состоялось и последствия прекращения производства по делу ему – подсудимому известны.

Суд, выслушав стороны, в том числе подсудимого Иванченко М.В., защитника Савич Е. В. по существу заявленного ходатайства, так же государственного обвинителя Исканина Э.А., полагавшего, что оно подлежат удовлетворению, считает, что производство по делу в отношении Иванченко М.В. необходимо прекратить и последнего освободить от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, вмененное подсудимому, является преступлением средней тяжести в свою очередь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ предусматривают возможность освобождения от уголовной ответственности, и прекращение уголовного дела в отношении лица впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный вред, а как следует из материалов дела Иванченко М.В. ранее не судим, ущерб возмещен.

Руководствуясь ст.ст. 15, 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

    Ходатайства удовлетворить.

Иванченко М. В. освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшей ФИО1.

Меру пресечения – подписку о невыезде надлежащем поведении Иванченко М. В. после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу - мобильный телефон«Osaka BQS- 4702» оставить по принадлежности у собственника ФИО1.

Постановление может быт обжаловано в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

    Председательствующий