Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1018/2017 ~ М-906/2017 от 18.08.2017

Дело № 2-1018/2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года        село Елово

Осинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Елово) в составе председательствующего судьи Полыгалова В.С., при секретаре Лобовой Т.Г.,

с участием истца Васянина Николая Валентиновича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васянина Н.В. к ООО «ЧОО «Суворов» о признании сложившихся отношений трудовыми, взыскании заработной платы за отработанное время,

Установил:

В Осинский районный суд (ПСП с.Елово) обратился Васянин Н.В. с иском к ООО «ЧОО «Суворов» о признании сложившихся отношений трудовыми, взыскании заработной платы за отработанное время. В обоснование заявленных требований истец указала, что в период времени с 06.02.2017 по 07.05.2017 работал в качестве охранника у ответчика, охранял объект ООО «Сервис ТТ» в г.Чернушка, а именно ЦЭТ №3. При приеме на работу трудовой договор с ним заключен не был, запись в трудовую книжку не делалась. Заработная плата по договоренности с директор общества Кашиным Н.О. была определена в размере 13 000 руб. Задолженность по заработной плате за апрель 2017 и 7 дней мая 2017 составила 18 000 руб.

В судебном заседании Васянин Н.В. на доводах искового заявления настаивала в полном объеме. Дополнительно указала, что до 06.02.2017 также неофициально работал охранником в ООО «ЧОП «Ермак-Прикамье» на том же объекте в г.Чернушка. С января 2017 тендер по охране объектов ООО «Сервис ТТ» выиграла охранная фирма «ЧОО «Суворов». В начале феврале 2017 директор этой фирмы Кашин Н.О. предложил ему остаться работать охранником на том же объекте за плату в размере 13 000 руб. в месяц. Он согласился. За февраль и март 2017 ему заплатили по 13 000 руб. Однако за апрель 2017 зарплату не дали, тогда он отработав в мае 7 дней больше работать не стал. За май 2017 заработную плату за отработанное фактически время также не дали.

Представитель ответчика ООО «ЧОО «Суворов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания по делу был извещен надлежащим образом.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку истец не возражал против рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено определение.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования Васянина Н.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Положения части третьей статьи 16 ТК РФ устанавливают, что одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

По смыслу указанных норм, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнить определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

В силу статьи 11 ТК РФ, в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно статье 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете; в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривалось ответчиком (доказательств обратного не представлено), согласно заявленных исковых требований, в период с 06 февраля 2017 года по 07 мая 2017 года (последний день работы) истец работал у ответчика (ООО «ЧОО «Суворов») охранником на объекте ООО «Сервис ТТ», с которым у ООО «ЧОО «Суворов» 31.01.2017 был заключен договор №СТТ_036_17 возмездного оказания услуг по физической охране, в «ЦЭТ№3» г.Чернушка Пермского края, без заключения письменного трудового договора по графику 8 дней через 7 дней (заездами), с оплатой труда в размере 13 000 руб. по заранее достигнутой договоренности.

Кроме фактического указания на данные обстоятельства истцом в ходе судебного заседания, обстоятельства того, что в указанный период времени Васянин Н.В. без надлежащего оформления трудового договора состоял в трудовых отношениях с ответчиком, а ответчик по договору оказывал ООО «Сервис ТТ» силами своих работников, в том числе Васянина Н.В., работающего в качестве охранника, услуги по физической охране объектов заказчика, на основании заключенного договора №СТТ_036_17 от 31.01.2017, подтверждаются письменными доказательствами по делу, а именно: соответствующим ответом об этом ООО «Сервис ТТ» от 23.10.2017 (л.д.50), предоставленными истцом и директором ООО «Сервис ТТ» копиями книги приема-сдачи дежурств (л.д.4-9; 51-55), данные которых совпадают, а также графиком работы Васянина Н.В. (л.д.12), который по своему содержанию не противоречит ответу директора ООО «Сервис ТТ» и книге приема-сдачи дежурств.

Из указанных документов установлено, что Васянин Н.В. действительно отработал в апреля 2017 в качестве охранника в ООО «ЧОО «Суворов» на объекте ЦЭТ№3 (г.Чернушка) ООО «Сервис ТТ» 16 смен по 8 часов каждая (с 03.04.2017 по 10.04.2017 и с 17.04.2017 по 24.04.2017), в мае 2017 - 7 смен по 8 часов каждая (с 02.05.2017 по 08.05.2017).

Также Васянин Н.В. отработал в качестве охранника в ООО «ЧОО «Суворов» на объекте ЦЭТ№3 (г.Чернушка) ООО «Сервис ТТ» 16 смен по 8 часов каждая в феврале 2017 (с 06.02.2017 по 13.02.2017; с 20.02.2017 по 27.02.2017); 16 смен по 8 часов каждая в марте 2017 (с 06 по 13 марта и с 20 по 27 марта 2017).

При указанных обстоятельствах, при оплате труда истца за 16 отработанных смен в месяц в размере 13 000 руб. (в феврале, марте и соответственно в апреле 2017), что является 100% оплатой, плата за 7 отработанных смен в месяц (май 2017) должна составить соответственно пропорционально 5 720 руб. Таким образом, общая сумма оплаты за отработанное время в апреле и мае 2017 составляет 18 720 руб. (13 000 + 5 720).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика заработной платы за фактически отработанное время в размере 18 000 руб., то есть 13 000 руб. за полный месяц работы в апреле 2017 (16 смен) и не полный месяц работы в мае 2017 (7 смен), что не противоречит указанному выше расчету, по существу является суммой меньшего размера, подлежащего оплате истцу за отработанное им время, по ранее достигнутому устному соглашению.

На ответчика, ООО «ЧОО «Суворов» также должна быть возложена обязанность по уплате государственной пошлины в доход государства, поскольку в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета, в соответствии п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, необходимо взыскать государственную пошлину за требования имущественного характера пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 720 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198,199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Васянина Николая Валентиновича к ООО «ЧОО «Суворов» удовлетворить.

Признать сложившиеся между Васяниным Николаем Валентиновичем и ООО «ЧОО «Суворов» в период с 06 февраля 2017 г. по 07 мая 2017 г. отношения трудовыми.

Взыскать с ООО «ЧОО «Суворов» в пользу Васянина Николая Валентиновича заработную плату за период фактически отработанного времени в апреле и мае 2017 г. в размере 18 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «ЧОО «Суворов» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 720 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Ответчик вправе подать в Осинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Осинский районный суд.

Судья -         В.С. Полыгалов