Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2017 (2-2778/2016; 2-9561/2015;) ~ М-7479/2015 от 21.09.2016

Дело № 2-55/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 10 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего: судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой А8 к Пономареву А9 о вселении и возложении обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Пономарева Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Пономареву Е.В., в котором просит вселить её в квартиру, расположенную по адресу: Х мотивируя тем, что она (Пономарева Н.А.) совместно с Пономаревым Е.В., который является её бывшим супругом, является собственником спорного жилого помещения. В связи с тем, что Пономарев Е.В. на почве личных неприязненных отношений всячески препятствовал проживанию в указанной квартире, сменил замки, она (Пономарева Н.А.) вынуждена была выехать из указанной квартиры, в настоящее время временно проживает по адресу: Х вместе со своей матерью, сыном и его супругой. Ограничивая доступ в квартиру, ответчик нарушает ее права как собственника спорного помещения, поскольку им были сменены замки, ключи ей не дает. В настоящее время она (Пономарева Н.А.) желает вселиться в квартиру и пользоваться ею.

В судебном заседании истица Пономарева Н.А., ее представитель Сидорова Л.А. (по доверенности от 00.00.0000 года, сроком на три года) заявленные требования поддержали в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно суду пояснили, что в настоящее время в спорной квартире по адресу: Х проживает ее бывший супруг, который в добровольном порядке её (истицу) в квартиру не пускает, другого жилья у неё не имеется, в связи с чем, она вынужденно выселилась в квартиру по Х167.

Ответчик Пономарев Е.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду дополнительно пояснил, что Пономарева Н.А. из квартиры выехала добровольно, с момента расторжения брака платежи по ипотечному кредиту не производит, расходы по содержанию и ремонту квартиры не несет, с регистрационного учета снята.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования Пономаревой Н.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 00.00.0000 года У, истица Пономарева А10 и ответчик Пономарев А11 являются собственниками Х в Х на праве общей совместной собственности.

Обстоятельства, изложенные истицей в части вынужденного выезда ее из спорной квартиры, а также создания ответчиками препятствий для её вселения подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Чивчян И.Л., Иванова С.А., пояснивших, что в Х, где истица является собственником 1/2 доли, в настоящее время проживает ее бывший супруг Пономарев Е.В., который сменил замки во входной двери, чем ограничил доступ Пономаревой Н.А. в спорную квартиру.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд полагает, что Пономарева Н.А. являющаяся наряду с Пономаревым Е.В. собственником (на праве общей совместной собственности) квартиры по адресу: Х подлежит вселению в неё, поскольку в добровольном порядке ответчик её вселению препятствует.

Доводы ответчика Пономарева Е.В., изложенные в письменном отзыве на иск, о том, что истица добровольно выехала из спорной квартиры, и, ей не оказываются препятствия во вселении, объективно опровергаются показаниями свидетелей, которые подтвердили, что Пономарев Е.В. сменил замки в спорной квартире. Доводы ответчика о том, что истица не вносит платежи по ипотечному кредиту и коммунальные платежи, не имеют юридического значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку истица также является собственником указанной квартиры, и, в случае, причинения каких – либо убытков, ответчик не лишен права обращения в суд за их взысканием (при наличии соответствующих доказательств).

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, взысканию с ответчика подлежат также расходы по оплате истцом госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пономаревой А12 удовлетворить.

Вселить Пономареву А13 в жилое помещение - Х в Х и возложить на Пономарева А14 обязанность не чинить препятствия в пользовании и проживании Пономаревой А15 в указанном жилом помещении, а также обязанность выдать Пономаревой А16 дубликат ключей от входной двери данной квартиры.

Взыскать с Пономарева А18 в пользу Пономаревой А17 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: