Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11а-192/2018 от 14.05.2018

Мировой судья судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Гостькова И.В.

Дело № 11а-192

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2018 г. судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Захаревская М.Г., рассмотрев материал по частной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области на определение мирового судьи судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 29.12.2017 г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 29.12.2017 г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области (далее – МРИ ФНС России № 19 по Самарской области) отказано в выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций с Тагиева Н.Н.

Не согласившись с принятым судебным постановлением, истец – представитель МРИ ФНС России № 19 по Самарской области подал на него частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи отменить и выдать судебный приказ о взыскании обязательных платежей и санкций с Калачева П.Д., ссылаясь на то, что положения ст. 123.4 и ст. 128 КАС РФ не предусматривают такого основании для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа как пропуск срока подачи заявления. Выводы суда о наличии спора о праве являются ошибочными, поскольку нарушение срока на обращение в суд само по себе не погашает налоговые обязательства налогоплательщика. Налоговый кодекс не связывает прекращение материального права по уплате налога с пропуском срока исковой давности. В данном случае материальный спор о праве отсутствует. Кроме того, следует учесть, что ст. 48 НК РФ содержит указания на необходимость первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, заявленные требования должны рассматриваться в порядке искового производства только в случае отмены судебного приказа.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ вышеуказанная частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Суд, исследовав материалы дела, находит определение мирового судьи необоснованным и подлежащим отмене.

Мировой судья, отказывая в принятии заявления, исходил из того, что МРИ ФНС России № 19 по Самарской области обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа несвоевременно, за пределами установленного законом шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) заявлено требование, не предусмотренное частью 3.1 статьи 1 настоящего Кодекса; 2) место жительства или место пребывания должника находится вне пределов Российской Федерации; 3) из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Таким образом, нормы КАС РФ не предусматривают отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа по мотивам пропуска налоговым органом срока обращения в суд.

Налогоплательщик может не оспаривать выданный судебный приказ, в том числе и по основанию пропуска срока обращения в суд.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии спора о праве суд апелляционной инстанции признает надуманными.

При таких обстоятельствах, поскольку заявление о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций с Тагиева Н.Н. было подано с соблюдением правил ст. 123.1-123.3 КАС РФ, у мирового судьи не имелось правовых оснований для отказа МРИ ФНС России № 19 по Самарской области в принятии судебного приказа, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, а заявление о выдаче судебного приказа – направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 27.12.2017 г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций с Тагиева Н.Н. – отменить, материал направить для рассмотрения в суд первой инстанции для решения вопроса о выдаче судебного приказа в соответствии с нормами ст. 123.5 КАС РФ.

Определение суда вступает в законную силу после его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Судья М.Г. Захаревская

Определение изготовлено в единственном экземпляре в совещательной комнате и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская