Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2308/2013 ~ М-1706/2013 от 01.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2013 года г.Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи :Авериновой А.Д.,

при секретаре: Воробьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации <адрес> о признании незаконным предписания государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор труда государственной инспекции труда в <адрес> Мухаметзянов Т.И. вынес в отношении Администрации <адрес> в лице Шевцова А.И. предписание №, в соответствии с которым в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязал устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в отношении главного специалиста-эксперта отдела социальных и правовых вопросов Прасоловой Г.Н.

Не согласившись с указанным предписанием, администрация <адрес> в лице Шевцова А.И. обратилась в суд с заявлением, в котором просила указанное предписание признать незаконным и отменить его, так как предписание государственного инспектора вынесено по вопросам, не относящимся к его компетенции.

В судебное заседание администрация <адрес> не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не предоставила.

В судебном заседании государственный инспектор труда государственной инспекции труда по <адрес> Мухаметзянов Т.И. просил в удовлетворении заявленных требований отказать, так как предписания является законным и обоснованным, поскольку при проведении внеплановой выездной проверки по письменному заявлению работника администрации <адрес> Прасоловой Г.Н. было установлено, что последняя работает в администрации <адрес> в должности главного специалиста-эксперта отдела правовых и социальных вопросов. Однако, выполняет еще главного специалиста –эксперта по вопросам имущества отдела жилищно-коммунального хозяйства, имущества и земельных правоотношений, поскольку данный специалист находится в отпуске по беременности и родам. В связи с чем, было выдано указанное предписания.

В судебное заседание не явилась Прасолова Г.Н. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснение государственного инспектора труда государственной инспекции труда по <адрес>, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 1 статьи 353 Трудового кодекса Российской Федерации федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с пунктами 7 и 8 данного Положения федеральный государственный надзор в сфере труда осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий государственных инспекторов труда, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Судом установлено, что Прасолова Г.Н. на основании трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и администрации <адрес>, работает в должности главного специалиста-эксперта отдела социальных и правовых вопросов администрации <адрес>.

ФИО6 является главным специалистом – экспертом по вопросам имущества отдела жилищно-коммунального хозяйства, имущества и земельных правоотношений и с ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлен отпуск по беременности и родам.

В связи с чем, обязанности главного специалиста – эксперта по вопросам имущества отдела жилищно-коммунального хозяйства, имущества и земельных правоотношений с указанной даты стала выполнять Прасолова Г.Н.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 60.2 Трудового кодекса РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

В силу ст. 151 Трудового кодекса РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Кроме того, п. 3.5.2. трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Прасоловой Г.Н. и администрацией <адрес>, установлено, что при выполнении дополнительной работы по другой должности или при исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от основной работы производится доплата за совмещение должностей или исполнения обязанностей временно отсутствующего работника.

В силу п.п. 4.3, 4.4. Положения о порядке оплаты труда главы города и муниципальных служащих администрации <адрес>, утвержденного решением Рыльской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае выполнения работником администрации наряду со своей работой работы по другой должности или выполнения обязанности временно отсутствующего работника устанавливается доплата по согласованию между администрацией и работником и оформляется распоряжением главы города. Размер доплаты не может превышать должностного оклада замещаемого работника.

Установлено, что работодатель не заключил с Прасоловой Г.Н. дополнительное соглашение к трудовому договору, несмотря на то, что она выполняет обязанности главного специалиста – эксперта по вопросам имущества отдела жилищно-коммунального хозяйства, имущества и земельных правоотношений и не установил ей доплату за выполнение обязанностей по совместительству.

ДД.ММ.ГГГГ Прасолова Г.Н. обратилась в государственную инспекцию труда в <адрес> с заявлением о нарушении её трудовых прав.

Распоряжением государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено о проведении внеплановой выездной проверки администрации <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В ходе проведенной проверки составлен акт, в соответствии с которым было установлено нарушение работодателем норм трудового законодательства в отношении Прасоловой Г.Н., в связи с чем, государственным инспектором труда государственной инспекции труда ДД.ММ.ГГГГ было вынесено предписание № которым администрацию <адрес> в лице Шевцова А.И. государственный инспектор обязал обеспечить выполнение требований ст.ст. 60.2, 151 ТК РФ, а именно заключить с главным специалистом - экспертом отдела социальных и правовых вопросов Прасоловой Г.Н. дополнительное соглашение к заключенному с ней трудовому договору, так как она выполняет по совместительству и обязанности главного специалиста – эксперта по вопросам имущества отдела жилищно-коммунального хозяйства, имущества и земельных правоотношений, а также провести начисление и доплату за совмещение указанных должностей за фактически выполненную работу в 2012 г., 2013 гг.

Довод заявителя о том, что при вынесении предписания государственный инспектор труда превысил свои полномочия, обязав работодателя провести начисление и доплату Прасоловой Г.Н. за совмещение должностей за фактически выполненную работу в 2012 г., 2013 гг. является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм трудового законодательства.

Таким образом, предписание государственного инспектора труда государственной инспекции труда в курской области является законным, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения заявленных администрацией <адрес> в лице Шевцова А.И. требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований администрации <адрес> в лице Шевцова А.И. о признании незаконным предписания государственного инспектора труда государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке: в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: