Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-72/2020 от 21.04.2020

Дело № 12-72/2020 Копия

Р Е Ш Е Н И Е

5 июня 2020 года г. Очер Пермский край

Судья Очерского районного суда Пермского края Гилёва О.М.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой С.Е.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «ТК АМИР» Муллагалиева А.А. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 30.03.2020 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ТК АМИР» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 30.03.2020 Общество с ограниченной ответственностью «ТК АМИР» (далее ООО «ТК АМИР») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в сумме 10 000 руб.

Директор ООО «ТК АМИР» Муллагалиев А.А. подал жалобу, в которой просит отменить постановление как незаконное, прекратить производство по делу, указывая на то, что заблаговременно до истечения срока службы бортового устройства «Платон» ООО «ТК АМИР» предприняло меры для замены данного устройства, однако бортового устройства в наличии не имелось. Транспортное средство в момент совершения правонарушения находилось в пути, оформить маршрутную карту по независящим обстоятельствам не удалось в связи с выдаваемой ошибкой на сайте Платон. Полагает, что был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку он не был извещен о рассмотрении дела и вынесения данного постановления, а также не был составлен протокол об административном правонарушении. Просит признать данное правонарушение малозначительным.

Директор ООО «ТК АМИР» Муллагалиев А.А., извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504.

Согласно п. 12 названных правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с п. 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Согласно п. 6 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

При этом, размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.8 ст.31.1 названного Федерального закона).

В силу требований ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 18:30:49 на 406 км. 273 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга» Пермский край, специальным техническим средством АПК фото-видеофиксации «Платон», имеющим функцию фотосъемки и работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован факт движения автомобиля марки «Скания G440LA4X2HNA ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак №), имеющий разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, собственником (владельцем) которого является ООО «ТК АМИР».

Вопреки доводам жалобы порядок привлечения ООО «ТК АМИР» к административной ответственности нарушен не был.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства..., зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи,.. . протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса...

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ответу на запрос ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 18:30:49 (по московскому времени) на 406 км. 273 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 Волга за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № не было закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, оформленная маршрутная карта отсутствовала, отсрочка по внесению платы на момент проезда не предоставлялась.

Из имеющегося в материалах дела акта возврата бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ООО «ТК АМИР» вернуло ООО «РТИТС» данное устройство в связи с истечением срока его службы (л.д.13).

Несмотря на то, что бортовое устройство было возвращено ссудодателю – ООО «РТИТС» ДД.ММ.ГГГГ, однако оформленная маршрутная карта ООО «ТК АМИР» на момент проезда транспортного средства с государственным регистрационным знаком №.03.2020 18:30:49 отсутствовала, при имеющейся возможности в период с ДД.ММ.ГГГГ до 18:30:2020 ДД.ММ.ГГГГ ее оформить, в то время доказательств того, что по независящим от ООО «ТК АМИР» ее оформить не представлялось возможным, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «ТК АМИР» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Таким образом, сведений о своевременном и достаточном внесении ООО «ТК АМИР» обязательной платы до начала даты и времени движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в период, указанный в постановлении МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Вопреки доводам жалобы обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не усматривается.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ТК АМИР» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 30.03.2020 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТК АМИР» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу

Муллагалиева А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья

Копия верна: судья