Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1638/2021 (33а-33260/2020;) от 05.11.2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-1638/2021

(№ 2а-1130/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» января 2021 года                          г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего              Онохова Ю.В.,

судей                      Леганова А.В., Суслова К.К.,

по докладу судьи                 Суслова К.К.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания         Шепиловым А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России № 14 по Краснодарскому краю к Сафоненко Е.М. о взыскании обязательных платежей и санкций по апелляционной жалобе Сафоненко Е.М. на решение Динского районного суда Краснодарского края от 29 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России № 14 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Сафоненко Е.М. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 29 июня 2020 года суд удовлетворил административные исковые требования межрайонной ИФНС России № 14 по Краснодарскому краю.

С указанным решением суда не согласился Сафоненко Е.М. и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель межрайонной ИФНС России № 14 по Краснодарскому краю по доверенности Урайкина Н.Е. считает решение законным, просит оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции административный ответчик Сафоненко Е.М. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель межрайонной ИФНС России № 14 по Краснодарскому краю по доверенности Соболева Э.В. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, согласно уведомлению о постановке на учет физического лица в налоговом органе Сафоненко Е.М. 15 марта 2018 года поставлен на учет в межрайонной ИФНС России № 14 по Краснодарскому краю в качестве арбитражного управляющего с присвоением ИНН 233000547107.

В соответствии с ч.2 ст. 432 НК РФ суммы страховых взносов на расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Поскольку Сафоненко Е.М. поставлен на налоговый учет с 15.03.2018г., то фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев и пропорционально количеству календарных дней этого месяца, то есть с 15.03.2018г. по дату окончания расчетного года - 31.12.2018г.

Установлено, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование- <...>., страховые взносы на обязательное медицинское страхование- <...>. Пени на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год составляют <...>. пени на задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование - сумма <...>.,

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ на налогоплательщика возлагается обязанность уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Статьей 420 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование. Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

В установленный законом срок административным ответчиком задолженность по обязательным платежам не уплачена, в связи с чем, налоговым органом в отношении административного ответчика выставлено и направлено требование от 29 января 2019 года № 726, в котором предлагалось в добровольном порядке оплатить сумму задолженности.

В соответствии со ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган (таможенный орган), направивший требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Межрайонная ИФНС России № 14 по Краснодарскому краю обратилась к мировому судье судебного участка № 141 Динского района с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 141 Динского района от 30 августа 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с Сафоненко Е.М. задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское страхование, который был отменен определением от 09 сентября 2019 года.

Судебный приказ, вынесенный 30.08.2019г. в предусмотренный законодателем 20-ти дневный срок для принесения возражений на него, был отменен по заявлению должника. Следовательно, вынесенный судебный приказ Сафоненко Е.М. был получен своевременно, в связи с чем, довод апелляционной жалобы о нарушении инспекцией порядка направления требования об уплате задолженности является необоснованным и не соответствующим действительности.

Судебной коллегией установлено, что в настоящее время задолженность Сафоненко Е.М. по обязательным платежам не оплачена.

На основании ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Давая оценку обжалуемому судебному акту, судебная коллегия считает, что истец обратился с требованиями в сроки, предусмотренные НК РФ, доказательства, на которых истец основывает свою позицию, являются достоверными и признаны судом первой инстанции допустимыми. Расчет задолженности также истцом произведен верно, оснований для его не принятия судом - не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе о пропуске процессуального срока для обращения в суд не нашла своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поскольку не соответствует материалам дела.

Задолженность по обязательным платежам рассчитано верно, поскольку возникла в период нахождения ответчика на учете в налоговом органе во временя нахождения ответчика в должности арбитражного управляющего.

Доводы Сафоненко Е.М. сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении административного иска межрайонной ИФНС России № 14 по Краснодарскому краю о взыскании обязательных платежей и санкций.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Динского районного суда Краснодарского края от 29 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сафоненко Е.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий                 Ю.В. Онохов

Судья                                 А.В. Леганов

Судья                                 К.К. Суслов