Решение по делу № 2-657/2013 ~ М-688/2013 от 21.11.2013

КОПИЯ:

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Гущина Д.И., при секретаре ФИО2, с участием старшего помощника военного прокурора Калининградского гарнизона ФИО3, заявителя ФИО1, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению в порядке ст.45 ГПК РФ военного прокурора Калининградского гарнизона в защиту прав и охраняемых законом интересов военнослужащего войсковой части № лейтенанта ФИО1 об оспаривании действий руководителя ФКУ «Единый расчётный центр МО РФ», связанных с невыплатой ФИО1 причитающегося денежного довольствия за период со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,-

Установил:

Военный прокурор Калининградского гарнизона в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в военный суд с вышеуказанным заявлением в защиту прав и охраняемых законом интересов военнослужащего войсковой части № лейтенанта ФИО1, в котором просил обязать руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» выплатить ФИО1 за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ причитающееся денежное довольствие, как военнослужащему, находящемуся на воинской должности <данные изъяты>), а за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – как военнослужащему, находящемуся в распоряжении.

Обосновывая заявленные требования, старший помощник военного прокурора Калининградского гарнизона ФИО3 указал, что по результатам проведенной прокурорской проверки по факту обращения ФИО1о нарушении его прав, связанных с невыплатой ему причитающегося денежного довольствия было установлено, что после окончания Ульяновского ВВТУ (ВИ) лейтенант ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту на должности начальника отдела хранения ракетного топлива и горючего войсковой части № (<адрес>). Приказом командующего войсками Московского военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был освобожден от занимаемой им воинской должности и с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в распоряжение командующего войсками Московского военного округа, а с ДД.ММ.ГГГГ он был зачислен в списки личного состава войсковой части № (г. Тёплый стан <адрес>) и поставлен на все виды довольствия для решения вопроса о дальнейшем его служебном предназначении. В связи с поступившей в ДД.ММ.ГГГГ года из войсковой части № в войсковую часть № выписки из приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ФИО1 на должность <данные изъяты>), ФИО1 был зачислен в списки личного состава войсковой части № и в соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № со ДД.ММ.ГГГГ полагался принявшим дела и вышеуказанную должность, и фактически в период со 2 февраля по ДД.ММ.ГГГГ добросовестно исполнял свои должностные обязанности. Поскольку причитающееся денежное довольствие со ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не начислялось и не выплачивалось, ДД.ММ.ГГГГ он обратился с соответствующим заявлением в военную прокуратуру Калининградского гарнизона за защитой своих нарушенных прав, где по результатам проверки было установлено, что приказ Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит сведений о назначении ФИО1 на должность начальника расчёта (ПУ) зенитного ракетного отделения зенитного ракетного дивизиона № зенитного ракетного полка 3 бригады воздушно-космической обороны Балтийского флота. Поскольку ФИО1 имеет статус военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № добросовестно исполнял возложенные на него обязанности, то в соответствии со ст.37 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 10,12 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст.2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» он имеет все законные основания на получение вознаграждения за труд.

Заявитель ФИО1 заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО4 в письменном заявлении в суд, направленном посредством электронной почты, требования военного прокурора не признала и указала, что причитающееся денежное довольствие заявителю действительно не выплачивается в связи с тем, что должностными лицами ГУК МО РФ в единую базу специализированного программного обеспечения «Алушта» внесении изменения, согласно которых ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не значится в списках личного состава войсковой части №. Дело просила рассмотреть без её участия.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.257 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Заслушав объяснения старшего помощника военного прокурора Калининградского гарнизона ФИО3 заявителя ФИО1, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из послужного списка заявителя, после окончания Ульяновского ВВТУ (ВИ) лейтенант ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в должности начальника отдела хранения ракетного топлива и горючего войсковой части № (Московского военного округа). Однако, в связи с проводимыми ОШМ и сокращением занимаемой воинской должности приказом командующего войсками Московского военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № он был освобожден от занимаемой должности и с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в распоряжение командующего войсками Московского военного округа, а с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава войсковой части № (г. Тёплый стан <адрес>) и поставлен на все виды довольствия для решения вопроса о дальнейшем его служебном предназначении.

Выписка из пункта 976 параграфа 26 приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельствует о том, что ФИО1 был назначен на должность начальника <данные изъяты>), со ДД.ММ.ГГГГ полагался зачисленным в списки личного состава войсковой части № и все виды обеспечения, принявшим дела и должность и вступившим в исполнение служебных обязанностей.

Аналогичные сведения о зачислении со ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в списки личного состава войсковой части №, постановке его на все виды обеспечения, о вступлении в исполнение обязанностей по занимаемой им воинской должности содержатся в параграфе 2 приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №№

При этом, как усматривается из содержания служебной карточки заявителя, ФИО1 добросовестно исполнял возложенные на него должностные обязанности, а что поощрялся командиром войсковой части № за успехи в служебной деятельности.

Между тем, как усматривается из объяснений заявителя ФИО1, а также из представленной им справки из СБ РФ о поступлениях денежных средств на его банковскую карту, с ДД.ММ.ГГГГ года в войсковой части № ему была прекращена выплата причитающегося денежного довольствия, что послужило поводом для обращения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за защитой своих прав в военную прокуратуру Калининградского гарнизона. При этом, до ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1 в полном объёме исполнял свои должностные обязанности, а затем был отстранен от их исполнения командиром войсковой части №.

Справка из отдела кадров БФ от ДД.ММ.ГГГГ №№, выписка из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельствуют о том, что в приказе Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не содержится сведений о назначении ФИО1 на должность начальника <данные изъяты>), а по результатам проведенного разбирательства было установлено, что в выписку из указанного приказа МО РФ начальником отделения кадров войсковой части № майором ФИО5 были внесены заведомо подложные сведения о присвоении ФИО1 очередного воинского звания «старший лейтенант» и назначении его на указанную воинскую должность. В связи с чем, военной прокуратурой Калининградского гарнизона материалы проведенной проверки были направлены в следственные органы для принятия одного из предусмотренных ст.ст.144,145 УПК РФ процессуальных решений в отношении майора ФИО5

Согласно ст.37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Как определено ч.1 ст.10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года №76-ФЗ, право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы.

В соответствии с пунктами 1, 32 ст.2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ, денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Пунктами 4,7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года №2700 определено, что денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия.

В связи с чем, невыплата ФИО1 причитающегося денежного довольствия, фактически исполнявшему должностные обязанности начальника расчёта (ПУ) зенитного ракетного отделения зенитного ракетного дивизиона войсковой части №, является нарушением его права на получение вознаграждения за труд.

Судом установлено, что в период со 2 февраля до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № был зачислен в списки личного состава воинской части, поставлен на все виды обеспечения и фактически исполнял должностные обязанности начальника <данные изъяты>), а с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он был освобожден от исполнения должностных обязанностей до решения вопроса дальнейшего прохождения им военной службы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нарушенное право ФИО1 на получение причитающегося денежного довольствия может быть восстановлено путём выплаты ему за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ причитающегося денежного довольствия как военнослужащему, находящемуся на воинской должности начальника <данные изъяты>), а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту в распоряжении командира (начальника).

Руководствуясь ст.ст. 194 -197, 258 ГПК РФ, военный суд, –

Р Е Ш И Л:

Заявление в порядке ст.45 ГПК РФ военного прокурора Калининградского гарнизона в защиту прав и охраняемых законом интересов военнослужащего войсковой части № лейтенанта ФИО1 признать обоснованным.

Обязать руководителя ФКУ «Единый расчётный центр МО РФ» произвести начисление и выплату ФИО1 причитающегося денежного довольствия:

- за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту в воинской должности начальника расчёта (ПУ) зенитного ракетного отделения зенитного ракетного дивизиона 1545 зенитного ракетного полка 3 бригады воздушно-космической обороны Балтийского флота (ВУС-4270003, штатная категория «старший лейтенант», 10 тарифный разряд);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, как военнослужащему, состоящему в распоряжении командира (начальника).

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, взыскать ФКУ «Единый расчётный центр МО РФ» в доход федерального бюджета госпошлину за подачу заявления в суд в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Верно:

Председательствующий по делу –

судья ДФИО6

Секретарь: ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ г.