Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-465/2016 (2а-4427/2015;) ~ М-4330/2015 от 18.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2016 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

с участием: представителя административного истца по доверенности Потехина С.А.

при секретаре Колодяжной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-465/2016 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области к Суздалевой Нине Михайловне о взыскании налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИ ФНС России № 15 по Самарской области в лице представителя обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным административным исковым заявлением, которым просит взыскать с Суздалевой Н.М. налог на доходы от осуществления предпринимательской деятельности без образования юридического лица в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что Суздалева Н.М. состояла на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя. В настоящее время Суздалева Н.М. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В настоящее время за налогоплательщиком числится задолженность по вышеуказанному налогу, что подтверждается состоянием расчетов налогоплательщика - а, следовательно, он до настоящего времени не исполнил обязанность по уплате налога, пени, штрафа.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Также представитель административного истца просил восстановить срок для подачи административного искового заявления, при этом пояснил, что данный срок был пропущен по причине смены программного обеспечения, в связи с чем сведения не были в полном объеме перенесены.

Административный ответчик Суздалева Н.М. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, с учетом мнения представителя административного истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Заслушав мнение представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что Суздалева Н.М. состояла на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно выписке из ЕГРИП № от ДД.ММ.ГГГГ Суздалева Н.М. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ

В период работы в качестве индивидуального предпринимателя административному ответчику начислена недоимка по налогам и сборам, а именно: налог на доходы от осуществления предпринимательской деятельности без образования юридического лица в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> Указанная задолженность подлежала уплате Суздалевой Н.М. ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время за налогоплательщиком продолжает числиться задолженность по вышеуказанному налогу, что подтверждается состоянием расчетов налогоплательщика - а, следовательно, он до настоящего времени не исполнил обязанность по уплате налога, пени, штрафа.

Согласно ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что срок обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением, пропущен. Данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривалось.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления. В обоснование заявленного ходатайства представитель административного истца указал, что данный срок был пропущен по причине смены программного обеспечения, в связи с чем, сведения не были в полном объеме перенесены.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доказательств уважительности пропуска срока подачи административного искового заявления стороной административного истца суду представлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости отказать представителю административного истца в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Согласно ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области к Суздалевой Нине Михайловне о взыскании налога и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2016 года.

Судья