Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-22/2018 от 09.01.2018

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                 10 января 2018 года

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Князев Д.М., рассмотрев при подготовке к рассмотрению жалобу Гильфанова Рашита Ринатовича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном должностным лицом ГИБДД МВД по УР,

УСТАНОВИЛ:

В адрес Сарапульского городского суда г.Сарапула поступила жалоба Гильфанова Рашита Ринатовича на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенном должностным лицом ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ.

До решения вопроса о назначении жалобы к рассмотрению поставлен вопрос о направлении жалобы вместе с материалами дела по подведомственности по следующим обстоятельствам.

Как усматривается из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, правонарушение, в совершении которого обвиняется заявитель, произошло на тракте <данные изъяты> км.

В статье 30.1 ч.1 п.3 КоАП РФ указано, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ вынесенное должностным лицом- в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Разъясняя положения п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, Пленум Верховного Суда РФ в п.30 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Местом совершения правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер- место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Соответственно жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, подлежит направлению в суд по месту совершения правонарушения.

Административное расследование по делу не проводилось.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями п.3 ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.47 Конституции Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Гильфанова Рашита Ринатовича на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенным должностным лицом ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ направить в Сарапульский районный суд УР по подведомственности.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев