Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6353/2021 ~ М-5819/2021 от 19.10.2021

Дело 66RS0003-01-2021-005806-61

Производство № 2-6353/2021 Мотивированное решение изготовлено 22.12.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.12.2021 г. Екатеринбург

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при помощнике судьи Бражко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Группа Ренесанс Страхование» к Калашникову Дмитрию Борисовичу о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренесанс Страхование» к Калашникову Дмитрию Борисовичу о возмещении материального ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указало, что автомобиль Hyundai ***, застрахован по риску КАСКО в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № ***.

21.12.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель КАЛАШНИКОВ Д.Б., управлявший автомобилем Mazda, ***, нарушил ПДД, что подтверждено приложенными документами.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющихся расчетов) составил 145486 руб.

АО «Группа Ренессанс Страхование» согласно правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств направило Потерпевшего на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей. Оплата ремонта автомобиля была произведена на основании документов, представленных СТОА.

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки

Просит взыскать с ответчика в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 145486 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4109 руб. 72 коп.

Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Также о времени и месте рассмотрения заявления указанные лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь предоставленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). (ст. 1064). Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.12.2020 в г. Екатеринбурге, ул. Ленина, 36 имело место дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей Hyundai Солярис ***/***, под управлением Пояркова А.И. и Мазда 6 *** под управлением Калашникова Д.Б., в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai Солярис *** застрахован по риску КАСКО в до «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № ***.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Мазда 6 *** Калашникова Д.Б.. не застрахована.

Виновником ДТП является водитель автомобиля Мазда 6 *** Калашников Д.Б., который совершая поворот налево на регулируемом перекрестке на разрешающий сигнал светофора не пропустил двигавшийся во встречном направлении автомобиль Hyundai Солярис на разрешающий сигнал светофора, что привело к ДТП.

АО «Группа Ренессанс Страхование» согласно правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств направило Потерпевшего на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей. Оплата ремонта автомобиля была произведена на основании документов, представленных СТОА.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю согласно, заказ-наряда от 17.02.2021, счета от 17.02.2021, акта выполненных работ от17.02.2021составил сумму 145486 руб.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. (ч.1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.(ч.2).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931,пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку АО «Группа Ренессанс Страхование» исполнило свои обязательства по договору добровольного страхования, произведя стороне потерпевшего страховую выплату, страховщик обратился к ответчику за возмещением ущерба в порядке регресса в сумме 145486 руб.

Таким образом, в связи с вышеуказанными положениями, учитывая, что АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило за поврежденный автомобиль денежную сумму в размере 145486 руб. в связи с причинением ущерба по вине Астахова А.Н. следовательно, суд признает возможным взыскать с ответчика в порядке регресса сумму 145486 руб.

Ответчиком допустимых и достоверных доказательств иной суммы ущерба, причиненного владельцу автомобиля Hyundai Cолярис, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.

Суд так же полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму долга с момента вступления судебного решения в законную силу по день исполнения судебного решения исходя из суммы долга в размере 145486 руб. и размера ключевой ставкиБанка России на дату исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из суммы удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца в соответствии с положением п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию сумма уплаченной АО «Группа Ренесанс Страхование» государственной пошлины в размере 4109 руб. 72 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Группа Ренесанс Страхование» к Калашникову Дмитрию Борисовичу о возмещении материального ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Калашникова Дмитрия Борисовича АО «Группа Ренесанс Страхование» в пользу АО «Группа Ренесанс Страхование» ущерб в порядке регресса в размере 145486 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4109 руб. 72 коп.

Взыскать проценты на сумму долга с момента вступления судебного решения в законную силу по день исполнения судебного решения исходя из суммы долга в размере 145486 руб. и размера ключевой ставкиБанка России на дату исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Р.Капралов