Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-108/2018 от 09.10.2018

Дело № 1-108/2018

Постановление

г. Канск 20 ноября 2018 года

    Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Конищевой И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Канского межрайонного прокурора Благерева М.В.,

защитников – адвокатов Дедова П.В., ордер № 014543 от 20.11.2018, удостоверение № 1719 от 28.03.2013, Кадач И.Г., ордер № 018708 от 20.11.2018, удостоверение № 2081 от 28.11.2017,

при секретаре Катунине В.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении

Ледянкина Дмитрия Вадимовича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

Соснина Александра Александровича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В один из дней в середине июля 2018 года в дневное время Ледянкин Д.В. и Соснин А.А., вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, пришли к территории ОАО «Канская сортоиспытательная станция», где через имеющееся ограждение незаконно проникли на территорию ОАО «Канская сортоиспытательная станция» предназначенную для постоянного и временного хранения материальных ценностей. Находясь на территории ОАО «Канская сортоиспытательная станция», Ледянкин Д.В. и Соснин А.А., действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, тайно похитили имущество, принадлежащее ОАО «Канская сортоиспытательная станция», а именно: 3 отрезка узкоколейной рельсы длиной по 9 метров каждая, стоимостью 3000 рублей за 5 метров, на общую сумму 16200 рублей. Впоследствии с похищенным имуществом Ледянкин Д.В. и Соснин А.А. с места совершения ими преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями Ледянкин Д.В. и Соснин А.А. причинили материальный ущерб ОАО «Канская сортоиспытательная станция» материальный ущерб на сумму 16200 рублей.

Старший следователь СО МО МВД России «Канский» Шакурин П.М., с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемых Ледянкина Д.В. и Соснина А.А., с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с тем, что Ледянкин Д.В. и Соснин А.А. по месту жительства характеризуются удовлетворительно, преступление совершили впервые, совершенное ими преступление относится к категории преступлений средней тяжести, вину признали полностью, раскаялись.

Потерпевший Хотько С.В. в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, пояснил, что ущерб возмещен в полном объеме, согласен на применение к подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый Ледянкин Д.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, указанные в постановлении, поддержал ходатайство следователя, просил назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, порядок и последствия применения указанной меры ему разъяснены и понятны. Вину в инкриминируемом ему преступлении он признал, причиненный ущерб возместил в полном объеме.

Подсудимый Соснин А.А. в судебном заседании виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, указанные в постановлении, поддержал ходатайство следователя, просил назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, порядок и последствия применения указанной меры ему разъяснены и понятны. Вину в инкриминируемом ему преступлении он признал, причиненный ущерб возместил в полном объеме.

Защитники не возражают против прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа.

Заслушав участников судебного разбирательства, мнение прокурора, поддержавшего ходатайство следователя, суд пришел к выводу о том, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Факт совершения Ледянкиным Д.В. и Сосниным А.А. преступления подтверждается также материалами предварительного расследования.

Действия Ледянкина Д.В. и Соснина А.А. органом следствия верно квалифицированы по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа допускается в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19).

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ущерб потерпевшему возмещен, сведения об участии Ледянкина Д.В. и Соснина А.А. в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и уголовное дело не подлежит прекращению по иным основаниям, суд считает возможным, прекратить уголовное дело в отношении Ледянкина Д.В. и Соснина А.А. на основании статьи 25.1 УПК РФ и назначить указанным лицам меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется требованиями ст. 104.5 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ледянкина Дмитрия Вадимовича, Соснина Александра Александровича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Ледянкину Дмитрию Вадимовичу, Соснину Александру Александровичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей каждому, установив срок для оплаты судебного штрафа не позднее 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Штраф перечислить по реквизитам: Получатель УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН 2466050868, КПП 246601001, р/с 40101810600000010001, Банк Отделение Красноярск г. Красноярск, БИК 040407001, ОКТМО 04 621 000, КБК 18872400000000229311, УИН11872400000000299131 (Соснин А.А.), УИН 11872400000000299123 (Ледянкин Д.В.).

Разъяснить Ледянкину Д.В. и Соснину А.А. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа в суд вынесший постановление, в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения установленного судом срока судебному приставу-исполнителю.

Меру пресечения Ледянкину Д.В. и Соснину А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- 9 отрезков рельс длиной по 3 метра каждый - оставить у ФИО6

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.И. Конищева

1-108/2018

Категория:
Уголовные
Статус:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
Истцы
Благерев М.В.
Другие
Соснин Александр Александрович
Кадач И.Г.
Ледянкин Дмитрий Вадимович
Хотько Сергей Викторович
Дедов П.В.
Суд
Канский районный суд Красноярского края
Судья
Конищева Илона Ингельевна
Статьи

ст.158 ч.2 п.п.а,б УК РФ

Дело на странице суда
kanskray--krk.sudrf.ru
09.10.2018Регистрация поступившего в суд дела
09.10.2018Передача материалов дела судье
06.11.2018Решение в отношении поступившего уголовного дела
20.11.2018Предварительное слушание
29.11.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.12.2018Дело оформлено
17.12.2018Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Постановление)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее