Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2123/2016 ~ М-1241/2016 от 03.03.2016

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

05 апреля 2016г.                                                                                     г.Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи: Маликовой Т.А.,

при секретаре: Старостиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2123/2016 по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Бушуеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами было заключено соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 100 000руб.. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях выдачи Кредитной карты, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 100 000руб., проценты за пользование кредитом 28,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере не менее минимального платежа. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. В связи с чем, образовалась задолженность в размере 121 424,82 руб., а именно: просроченный основной долг - 98 263,25руб., начисленные проценты - 10 412,29руб., штрафы и неустойки - 12 749,28руб.. Просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору в размере 121 424,82руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 628,50руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Бушуев В.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства, в соответствии с требованиями ст. 118, 119 ГПК РФ.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

      В силу ст.809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

      При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Альфа-Банк» и Бушуевым В.В. было заключено соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты, по условиям которого банк предоставил клиенту кредит в сумме 100 000руб. (установленный лимит) с начислением 28,99 % годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 17-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа (п. 4, 6 «Общих условий»).

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцепной форме.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Условия предоставления и погашения кредита предусмотрены Общими условиями выдачи Кредитной карты.

Ответственность за нарушение обязательств по погашению Задолженности по кредиту предусмотрена разделом 8 «Общих условий выдачи Кредитной карты».

Согласно п. 9.1 «Общих условий выдачи Кредитной карты», Соглашение о кредитовании действует в течение неопределенного срока.

П. 9.3 «Общих условий выдачи Кредитной карты» предусмотрено право банка потребовать досрочного погашения задолженности по Соглашению о кредитовании так же в случае нарушения заемщиком срока, установленного для уплаты минимального платежа.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, сумма использованного кредитного лимита составляет 198 509,80 руб..

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита.

Однако Бушуев В.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме 121 424,82руб., а именно: просроченный основной долг - 98 263,25руб., начисленные проценты - 10 412,29руб., штрафы и неустойки - 12 749,28руб., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, который принимается судом как правильный. Доказательств, опровергающих представленные расчеты, а так же оплаты задолженности суду не представлено.

Между тем, в соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважение интерес ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства - цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.

Определяя размер штрафов и неустойки, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает сумму договора, сумму основного долга, период просрочки исполнения обязательств, соразмерность последствий нарушения обязательств. При этом, суд полагает возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафов и неустойки - 12 749,28руб. (неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 4 268,71руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 8 480,57руб.) в сумме до 6 000руб..

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: просроченный основной долг - 98 263,25руб., проценты - 10 412,29руб., штрафы и неустойки - 6 000руб., а всего в сумме 114 675,54руб..

ОАО «Альфа-Банк» изменило свое наименование на АО «Альфа-Банк», на основании решения Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ., что следует из Устава (п. 1.1, 1.2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, в размере 3 628,50руб., поскольку при разрешении требования о взыскания неустойки, которая уменьшена судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек применению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Бушуеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бушуева В.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании в размере 114 675,54руб. (просроченный основной долг - 98 263,25руб., проценты - 10 412,29руб., штрафы и неустойки - 6 000руб.), расходы по оплате госпошлины - 3 628,50руб., а всего 118 304,04руб. (сто восемнадцать тысяч триста четыре рубля 04 копейки).

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2016г.

Председательствующий:     Т.А. Маликова