Решение по делу № 2-961/2018 ~ М-769/2018 от 04.05.2018

Дело № 2-961/2018

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Морозовой Л. В.,

с участием истца Моро М.С. и ее представителя Валуевой О.С. (по доверенности), представителя ответчика Администрации городского округа Электросталь Московской области – Баранова А.М. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моро Марии Сергеевны к Администрации городского округа Электросталь Московской области о признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

04.05.2018 г. в суд обратилась истец Моро М.С. с иском к Администрации городского округа Электросталь Московской области о признании права собственности в порядке наследования.

С учетом уточнений от 18.06.2018 г. требования мотивировала тем, что <дата> г. умер Волков Е.И.; <дата> г. умерла Волкова Н.М. После их смерти открылось наследство, состоящее из квартиры по <адрес>. Моро М.С. является внучкой Волкова Е.И. и Волковой Н.М. Кроме истца наследником является дочь Волковых - Паршина Л.Е., <дата> г. рождения, которая пропустила срок для принятия наследства, на наследство не претендует, отказалась от наследства в пользу истца. Указанная квартира находится в совместной собственности истца; Волковой Н.М., <дата> г. рождения, умершей <дата> г.; Волкова Е.И., <дата> г. рождения, умершего <дата> г., а также матери истицы – Ворониной И.Е., <дата> г. рождения, умершей <дата> г. В 2005 г. истец обратилась к нотариусу Лаптевой Т.В. с заявлением о вступлении в наследство после смерти матери Ворониной И.Е.; брат истицы – Воронин С.С. письменно отказался от наследства в пользу истицы. Документы находятся у нотариуса Лаптевой Т.В., которая приостановила производство по наследственному делу, ссылаясь на невозможность определить наследственную массу, поскольку доли в наследственной квартире не определены. После смерти Волкова Е.И. и Волковой Н.М. истица к нотариусу не обратилась, т.к. считала, что достаточно отказа Паршиной Л.Е. Истец зарегистрирована и проживает в указанной квартире с 2004 г. по настоящее время, т.е. фактически пользуется объектом; относится к наследственному имуществу как к своему собственному, пользуется имуществом, вкладывает финансовые средства в поддержание его в надлежащем состоянии, оплачивает счета за коммунальные услуги и пр. Кроме истца наследуемое имущество фактически никто не принимал. Истец просила определить доли по договору на передачу квартиры по <адрес> в собственность граждан Волковой Н.М., Волкова Е.И., Ворониной И.Е., Моро М.С. в размере ? каждому; включить в наследственную массу после смерти Волкова Е.И., умершего <дата> г., ? долю в указанной квартире и установить факт принятия наследства Волковой Н.М., Ворониной И.Е. в размере 1/8 каждой; включить в наследственную массу после смерти Ворониной И.Е., умершей <дата> г., 3/8 доли указанной квартиры и установить факт принятия наследства Волковой Н.М. в размере 3/16 доли; включить в наследственную массу после смерти Волковой Н.М., умершей <дата> г., 9/16 долей указанной квартиры; признать за Моро М.С. право собственности на доли в указанной квартире: в размере 9/16 по закону после смерти Волкова Е.И. и Волковой Н.М. (л.д.2-3, 50-52).

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены: в качестве соответчика Комитет имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области (ст.40 ГПК РФ), в качестве третьего лица Паршина Л.Е. (ст.43 ГПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица при нотариус нотариального округа г.Электросталь Лаптева Т.В. (л.д.24, 74-75).

В судебном заседании истец Моро М.С. обоснование иска поддержала; исковые требования уточнила, о чем к производству суда принято заявление, в котором истец указала, что с учетом того, что ее-истицы бабушка Волкова Н.М. не принимала наследство после смерти дедушки Волкова Е.И., умершего <дата> г., наследство после смерти дедушки – своего отца приняла ее-истицы мама Воронина И.Е., она-истица после смерти мамы Ворониной И.Е., умершей <дата> г., обратилась в нотариат за принятием наследства и она-истица после смерти бабушки Волковой Н.М., умершей <дата> г., является ее наследником по закону по праву представления ее дочери – мамы истицы, и она-истица фактически приняла наследство после смерти бабушки; других наследников, принявших наследство после смерти наследодателей, нет; просит: установить долевую собственность в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по <адрес> признав доли участников Волковой Н.М., Волкова Е.И., Ворониной И.Е., Моро (ранее -Ворониной) М.С. равными по ? доли у каждого; включить ? доли в праве долевой собственности на указанную квартиру в наследственную массу к имуществу Волкова Е.И., умершего <дата> г.; установить факт принятия Ворониной И.Е. наследства после смерти отца Волкова Е.И., умершего <дата> г.; включить ? доли в праве долевой собственности на указанную квартиру в наследственную массу к имуществу Ворониной И.Е., умершей <дата> г.; включить ? доли в праве долевой собственности на указанную квартиру в наследственную массу к имуществу Волковой Н.М., умершей <дата> г.; признать за нею - Моро М.С. право собственности на ? доли в праве долевой собственности на указанную квартиру - в порядке наследования по закону после смерти бабушки Волковой Н.М., умершей <дата> г. (л.д.86). Истица просит удовлетворить уточненные исковые требования.

Представитель истицы – Валуева О.С., действующая на основании нотариальной доверенности от 27.04.2018 г. сроком на два года (л.д.22), поддержала уточненные исковые требования, их обоснование; просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа Электросталь Московской области – Баранов А.М., действующий на основании доверенности (л.д.54), разрешение спора оставил на усмотрение суда, в соответствии с действующим законодательством, на основании представленных доказательств.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь, извещенного о времени и месте судебного заседания (л.д.81), по просьбе, изложенной в заявлении от 20.07.2018 г., в котором заявлена просьба о принятии решения в соответствии с действующим законодательством (л.д.84).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица ИФНС по г.Электростали, извещенного о времени и месте судебного заседания (л.д.80), не представившего сведений о причинах неявки (ч.3 ст.167 ГПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица нотариус нотариального округа г.Электросталь Лаптева Т.В., извещенной о времени и месте судебного заседания (л.д.82), по просьбе, изложенной в заявлении от 29.06.2018 г. (л.д.83).

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Паршиной Л.Е., извещенной о времени и месте судебного заседания (л.д.76), по ее просьбе, изложенной в заявлении, в котором Паршина Л.Е. поддержала исковые требования Моро М.С., указав, что на наследство не претендует (л.д.85).

Выслушав истицу Моро М.С. и ее представителя Валуеву О.С., представителя ответчика Администрации городского округа Электросталь Московской области – Баранова А.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Волков Евгений Иванович, <дата> г. рождения, умер <дата> г., что подтверждено свидетельством о смерти (л.д.6).

Воронина Ирина Евгеньевна, <дата> г. рождения, умерла <дата> г., что подтверждено свидетельством о смерти (л.д.8). Согласно справке ЗАГС от 11.10.2017 г., 18.01.1986 г. между Волковой И.Е. и Ворониным С.И. был зарегистрирован брак, после чего ей присвоена фамилия – Воронина; указанный брак расторгнут (л.д.9). В свидетельстве о рождении Волковой И.Е., <дата> г. рождения, уроженки <адрес>, указаны ее родители: отец Волков Евгений Иванович, мать Волкова Надежда Михайловна (л.д.11).

Волкова Надежда Михайловна, <дата> г. рождения, умерла <дата> г., что подтверждено свидетельством о смерти (л.д.7).

Согласно свидетельству о рождении Воронина Мария Сергеевна, <дата> г. рождения, уроженка <адрес>, является дочерью Воронина С.И. и Ворониной Ирины Евгеньевны (л.д.12). Из свидетельства о заключении брака следует, что 22.12.2007 г. между Моро В.Г. и Ворониной М.С. был зарегистрирован брак, после чего ей присвоена фамилия Моро (л.д.10).

Таким образом, установлено, что истица Моро (ранее – Воронина) М.С., <дата> г. рождения, является дочерью Ворониной (ранее – Волковой) И.Е., <дата> г. рождения, умершей <дата> г., и внучкой Волкова Е.И., <дата> г. рождения, умершего <дата> г., и внучкой Волковой Н.М., <дата> г. рождения, умершей <дата> г.

Согласно дубликату договора на передачу квартир в собственность граждан от 08.01.1998 г., дубликату регистрационного удостоверения № 40539-98П от 13.01.1998 г. сообщению Электростальского отдела Ногинского филиала ГУП МО «МОБТИ» от 31.05.2018 г., Волкова Н.М., <дата> г. рождения, муж Волков Е.И., <дата> г. рождения, дочь Воронина И.Е., <дата> г. рождения, и внучка Воронина М.С., <дата> г. рождения, вследствие приватизации стали собственниками квартиры, расположенной по <адрес>, - квартира передана указанным лицам на праве совместной собственности, что отражено в регистрационном удостоверении и в техническом паспорте жилого помещения (л.д.13, 17, 18-21, 37).

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2).

При этом в силу п.3 ст.244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (пунктом 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ установлен законный режим имущества супругов - режим их совместной собственности).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (п.5 ст.244 ГК РФ).

Как указано выше, три участника договора приватизации и, соответственно, сособственника в праве совместной собственности на названную квартиру умерли: Волков Е.И. - умер <дата> г., Воронина И.Е., - <дата> г., и Волкова Н.М. - <дата> г. и в силу ст.1113 ГК РФ после смерти каждого из названных лиц открылось наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателям на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, для определения подлежащего наследованию после смерти каждого их трех наследодателей имущества, с учетом принадлежности им квартиры на праве совместной собственности и невозможности достижения соглашения о долевой собственности (вследствие смерти трех участников совместной собственности), размер долей Волковой Н.М., <дата> г. рождения, Волкова Е.И., <дата> г. рождения, Ворониной И.Е., <дата> г. рождения, и Моро (ранее – Ворониной) М.С. в праве совместной собственности на квартиру по <адрес> подлежит определению судом по требованию истицы.

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу ст.3.1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001 г., определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных выше норм права, в судебном порядке подлежит установлению долевая собственность в праве общей собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, - с признанием долей участников таковой – Волкова Евгения Ивановича, <дата> г. рождения, умершего <дата> г., Ворониной Ирины Евгеньевны, <дата> г. рождения, умершей <дата> г., Волковой Надежды Михайловны, <дата> г. рождения, умершей <дата> г., и Моро (ранее – Ворониной) Марии Сергеевны, <дата> г. рождения, - равными по ? (одной четвертой) доли у каждого.

В силу ст.1113 ГК РФ после смерти Волкова Е.И., умершего <дата> г., открылось наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

С учетом определения судом долей в праве собственности на квартиру всех её участников, Волкову Е.И. на день его смерти принадлежала ? доля в праве собственности на квартиру в порядке её-квартиры приватизации; указанная доля в силу ст.1112 ГК РФ подлежит включению в наследственную массу к имуществу Волкова Е.И. после его смерти.

Согласно ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Наличие завещания Волкова Е.И. судом не установлено – из сообщений нотариусов нотариального округа г. Электросталь следует, что завещание от имени Волкова Е.И. не удостоверялось (л.д.38-43). Таким образом, после смерти Волкова Е.И. имеет место наследование по закону.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ (п.1); наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146) (п.2).

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1); внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п.2).

Упомянутыми выше договором приватизации, свидетельством о рождении Волковой И.Е. и справкой о заключении брака подтверждено, что наследниками по закону первой очереди после смерти Волкова Е.И. являются его супруга Волкова Н.М. и дочь Воронина И.Е.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1).

В силу п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из сообщений нотариусов нотариального округа г.Электросталь следует, что наследственное дело после смерти Волкова Е.И. не заводилось (л.д.38-43). Таким образом, установлено, что наследники Волкова Е.И. в нотариат не обратились.

В силу п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Архивной и развернутой выписками из карточки регистрации и поквартирной карточки от 29.05.2018 г. подтверждено, что в квартире по <адрес> Волков Е.И. и его супруга Волкова Н.М. были зарегистрированы по месту жительства с 19.08.1975 г., однако на дату смерти Волкова Е.И. регистрации по месту жительства не имели, т.к. 03.02.1998 г. были сняты с регистрационного учета; в указанной квартире с 12.11.1985 г. (достижение 16 лет) была зарегистрирована их дочь Воронина И.Е., которая была снята с учета 30.06.2005 г. в связи со смертью; кроме того, с 20.01.2004 г. (достижение 16 лет) и по настоящее время в квартире зарегистрирована истица Моро М.С. (л.д.45-46).

Таким образом, на дату смерти Волкова Е.И. его дочь Воронина И.Е. была зарегистрирована и проживала в квартире, ? доля в праве собственности на которую принадлежала Волкову Е.И. Кроме того, из справки о начислениях и платежах за 2003 г. видно, что в ноябре 2003 г., т.е. в течение шести месяцев со дня смерти Волкова Е.И., был весен платеж за техническое обслуживание квартиры в размере, превышающем объем начислений за месяц (л.д.55).

Таким образом, подтверждено, что именно Воронина И.Е. – дочь Волкова Е.И., умершего <дата> г., проживая в квартире, ? доля в праве собственности на которую принадлежала ее отцу, и, оплатив в ноябре 2003 г. платеж за техническое обслуживание всей квартиры, фактически приняла наследство после смерти своего отца.

Воронина Е.И. умерла <дата> г., о чем указано выше.

С учетом определения доли Ворониной И.Е. в праве долевой собственности на квартиру вследствие приватизации квартиры – в размере ?, с учетом фактического принятия Ворониной И.Е. наследства после смерти отца Волкова Е.И., которому на праве собственности на дату его смерти принадлежала ? доля в праве собственности на квартиру, с учетом смерти последовавшей <дата> г. смерти Ворониной И.Е. и на основании ст.1112 ГК РФ указанные доли, в сумме составляющие ?, подлежат включению в наследственную массу после смерти Ворониной И.Е. и наследованию ее наследниками.

Упомянутыми выше сообщениями нотариусов подтверждено, что завещание от имени Ворониной И.Е. не удостоверялось. Таким образом, после смерти Ворониной И.Е. имеет место наследование по закону.

Из сообщения от 30.05.2018 г. нотариуса нотариального округа г.Электросталь Лаптевой Т.В. следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Ворониной И.Е. обратилась 01.11.2005 г. ее дочь – Воронина М.С. (тогда еще несовершеннолетняя; в настоящее время – Моро); сын наследодателя – Воронин С.С. отказался от наследства в заявлении от 01.11.2005 г.; сведений о других наследниках в наследственном деле нет (л.д.38).

Таким образом, установлено, что единственным наследником, принявшим в установленном законом порядке наследство по закону после смерти Ворониной И.Е., является ее дочь – Моро М.С., обратившаяся в нотариат 01.11.2005 г.

Как указано выше, <дата> г. умерла Волкова Н.М.

С учетом определения судом доли Волковой Н.М. в праве собственности на квартиру, Волковой Н.М. на день ее смерти принадлежала ? доля в праве собственности на квартиру в порядке её-квартиры приватизации; указанная доля в силу ст.1112 ГК РФ подлежит включению в наследственную массу к имуществу Волковой Н.М. после ее смерти.

Упомянутыми выше сообщениями нотариусов подтверждено отсутствие завещания Волковой Н.М. Таким образом, после смерти Волковой Н.М. имеет место наследование по закону.

Истец Моро М.С. – внучка Волковой Н.М., т.е. наследник по праву представления (п.2 ст.1142 ГК РФ), поскольку ее-Моро М.С. мать и дочь Волковой Н.М. – Воронина И.Е. умерла <дата> г., т.е. раньше Волковой Н.М., умершей <дата> г.

Наследственное дело к имуществу Волковой Н.М. не заводилось, что следует из упомянутых выше сообщений нотариусов. Таким образом, установлено, что наследники Волковой Н.М. в нотариат за принятием наследства не обратились.

Как указано выше, истица Моро М.С. в квартире по <адрес> - зарегистрирована с 20.01.2004 г. (достижение 16 лет) и по настоящее время. Таким образом, истица, проживая в жилом помещении, ? доля в праве собственности на которую принадлежала умершей <дата> года Волковой Н.М., и пользуясь квартирой постоянно, в т.ч. и в течение полугода со дня смерти наследодателя Волковой Н.М., - фактически приняла наследство после смерти своей бабушки – по праву представления своей матери, умершей ранее Волковой Н.М.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Следовательно, за истцом Моро М.С. подлежит признанию право собственности на ? доли в праве долевой собственности на квартиру по <адрес>, - в порядке наследования по закону по праву представления после смерти бабушки Волковой Н.М., умершей <дата> г.

С учетом вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст.130-131 ГК РФ, положений Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" право собственности на объект недвижимого имущества подлежит государственной регистрации; решение суда является основанием для государственной регистрации права.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Моро Марии Сергеевны удовлетворить.

Установить долевую собственность в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по <адрес> признав доли участников Волковой Надежды Михайловны, Волкова Евгения Ивановича, Ворониной Ирины Евгеньевны, Моро (ранее -Ворониной) Марии Сергеевны равными по ? (одной четвертой) доли у каждого.

Включить ? (одну четвертую) доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес> в наследственную массу к имуществу Волкова Евгения Ивановича, умершего <дата> года.

Установить факт принятия Ворониной Ириной Евгеньевной наследства после смерти отца Волкова Евгения Ивановича, умершего <дата> года.

Включить ? (одну вторую) доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес> в наследственную массу к имуществу Ворониной Ирины Евгеньевны, умершей <дата> года.

Включить ? (одну четвертую) доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, в наследственную массу к имуществу Волковой Надежды Михайловны, умершей <дата> года.

Признать за Моро Марией Сергеевной право собственности на ? (одну четвертую) доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес> - в порядке наследования по закону после смерти бабушки Волковой Надежды Михайловны, умершей <дата> года.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение принято 22 августа 2018 года.

Судья: Рыжова Г. А.