Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-322/2017 (2-7693/2016;) ~ М-7217/2016 от 01.12.2016

№ 2-322/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шахты                      9 января 2017 года                                                                              

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Малько С.В., при секретаре Кулагиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Степанову А. В. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 15.01.2014 между ПАО «Сбербанк России» и Степановым А.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 130000 руб. «Потребительский кредит» на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдав 15.01.2014 ответчику кредит путем зачисления на его банковский счет. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В адрес ответчика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности, однако требования банка со стороны ответчика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

По состоянию на 17.10.2016 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 114107 руб. 64 коп., из которой: просроченный основной долг - 89774 руб. 05 коп.; просроченные проценты - 18813 руб. 47 коп.; неустойка - 5520 руб. 12 коп.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 15.01.2014, взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» со Степанова А.В. сумму задолженности по кредитному договору № от 15.01.2014 по состоянию на 17.10.2016 в размере 114107 руб. 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3482 руб. 15 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Степанов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Извещения о явке в судебные заседания направлялись ответчику по месту регистрации по адресу: <адрес>. От получения судебных повесток ответчик отказывается, о чем свидетельствуют отметки работника почтовой связи на почтовых отправлениях «истек срок хранения». В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение считается доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 15.01.2014 между ПАО «Сбербанк России» и Степановым А.В. заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 130000 руб. на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 22,5 % годовых (л.д. 6-11). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал ответчику денежные средства путем зачисления на счет.

Условиями кредитного договора, предусмотренными пп. 3.1., 3.2, а также графиком платежей на имя Степанова А.В. (л.д. 12-13), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Как следует из п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В адрес ответчика со стороны банка было направлено требование с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору (л.д. 15), однако задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

В результате нарушения ответчиком условий кредитного договора, образовалась задолженность в размере 114107 руб. 64 коп., из которой: просроченный основной долг - 89774 руб. 05 коп.; просроченные проценты - 18813 руб. 47 коп.; неустойка - 5520 руб. 12 коп.

Расчет, представленный истцом, проверен и признан арифметически верным (л.д. 5).

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Анализируя изложенное, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 114107 руб. 64 коп.

В силу ст. 450 ГК РФ, поскольку заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, он подлежит расторжению по требованию истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то со Степанова А.В. подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 3482 руб. 15 коп. (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд                                               

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Степанову А. В. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 15.01.2014, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Степановым А. В..

Взыскать со Степанова А. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 сумму задолженности по кредитному договору № от 15.01.2014 в размере 114107 руб. 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3482 руб. 15 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 09.01.2017.

Судья                                                                      С.В. Малько