Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-363/2018 от 28.06.2018

Дело №1-363/9-2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск              26 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи

Конорева В.С.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора ЦАО г. Курска: Ерина А.А.,

                                         Подкопаева М.Н.,

подсудимого Половинкина А.Ю.,

и его защитника - адвоката Яковлевой Л.В.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием потерпевшего                         ФИО1,

и его представителя - адвоката                      Заугольникова А.Л.,

представившего удостоверение № и ордер № от 11.07.2018г.,

при секретарях: Скороходовой О.Ю.,

Рыженковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Половинкина Андрея Юрьевича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Половинкин А.Ю. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Половинкин А.Ю., являясь с ДД.ММ.ГГГГ водителем-экспедитором в магазине «Автомастер» ИП ФИО1, расположенном по адресу: <адрес> (согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу) и материально ответственным лицом (согласно договору о полной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ), в конце января 2016 г., находясь в магазине «Автомастер», решил с целью личного обогащения похищать путем присвоения вверенные ему денежные средства, полученные от реализации вверенных ему товаров, принадлежащие ИП ФИО1.

С этой целью Половинкин А.Ю., действуя с единым прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу вверенных ему ИП ФИО1 денежных средств, принадлежащих последнему, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Курска и Курской области, путем присвоения похищал вверенные ему ИП ФИО1 денежные средства, а именно: наличные денежные средства, поступившие ИП ФИО1 от покупателей за реализованные Половинкиным А.Ю. данным покупателям товары.

Таким образом, в указанный период времени Половинкин А.Ю. похитил путем присвоения, вверенные ему ИП ФИО1 и принадлежащие последнему денежные средства в сумме 69535,66 руб., которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ИП ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Половинкин А.Ю. вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Однако, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний Половинкина А.Ю., данных последним на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1, л.д. 210-218, т. 2, л.д. 128-136, соответственно), и подтвержденных самим Половинкиным А.Ю. в суде, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу к ИП ФИО1 в магазин «Автомастер», по адресу: <адрес>, на должность водителя-экспедитора. Указанный магазин осуществлял оптовую и розничную торговлю материалами для автомойки и шиномонтажа. С ним был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. В его должностные обязанности входила доставка и реализация товара контрагентам. Товароматериальные ценности выдавались ему для реализации и денежные средства, полученные им от реализации товаров, являлись выручкой и принадлежали ИП ФИО1. За ним был закреплен служебный автомобиль «VOLKSWAGEN PASSAT GL», государственный регистрационный знак «№», на котором он доставлял товары контрагентам. Также для него был выделен служебный компьютер, который был установлен в офисном помещении, и на котором он оформлял рабочие документы. На всех компьютерах была установлена 1С программа «Управления торговлей» версия 10.3. Каждому сотруднику были доступны определенные разделы программы, необходимые для исполнения должностных обязанностей. Сотрудники могли работать только в своих разделах программы, а к другим разделам программы доступа не имели. Чтобы войти в свой раздел программы у каждого сотрудника был свой пароль, о котором не было известно другим сотрудникам. В указанной программе для него был выделен раздел «склад» поименованный его фамилией, в котором имелись подразделы: 1) внутреннее перемещение товара и 2) реализация. Утром, он посредством указанной программы получал товар под реализацию. С полученным товаром он ехал по закрепленным за ним контрагентам и продавал им товар. Выручку он приносил бухгалтеру - ФИО11, которая заносила её в книгу учета принятых денежных средств от водителя Половинкина А.Ю.. Непроданный товар он никому не сдавал, а хранил в служебном автомобиле для дальнейшей реализации.

В конце января 2016 г. он, находясь в указанном магазине «Автомастер», решил присваивать себе часть денежных средств, являющихся выручкой от реализации товара, принадлежащих ИП ФИО1, так как ему не хватало денежных средств для личных нужд. Он решил присвоить денежные средства не за один раз, а за несколько раз, в течение нескольких месяцев, чтобы это не было заметно бухгалтеру ФИО11 и ИП ФИО1. Для этого он решил сдавать бухгалтеру только часть выручки, а оставшуюся часть выручки присваивать себе. В период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента инвентаризации, проведенной указанного числа) и до ДД.ММ.ГГГГ он на территории г. Курска и Курской области почти ежедневно продавал различные товары различным контрагентам, при этом часть денежных средств, вырученных от продажи указанных товаров, он присваивал себе, а оставшуюся часть сдавал бухгалтеру.

Впоследствии он присвоенные денежные средства тратил на продукты питания и другие личные нужды. При заполнении им расходных накладных на реализованные товары, в своем разделе программы, он указывал не все товары, которые он реализовал, а только те товары, выручку от реализации которых он сдавал бухгалтеру. Товары, выручку от реализации которых он присваивал себе, формально числились за ним, как не реализованные и без проведения инвентаризации это выявить никто не мог. В своей тетради по реализации товара, которую он вел, он также указывал не все товары, которые реализовал, а только те, которые впоследствии указывал в расходных накладных, и за которые отдавал деньги бухгалтеру.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предупредил водителей-экспедиторов, что ДД.ММ.ГГГГ будет проводиться инвентаризация. Он знал, что в результате инвентаризации у него будет выявлена недостача товароматериальных ценностей, в связи с чем, он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Автомастер», на своем компьютере, войдя в свой раздел «склад» в подразделе «реализация товара», создал расходную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указал все проданные им товары в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, деньги от реализации которых он присвоил себе. Он заполнил соответствующие графы программы, в которых указал, какие товары, по каким ценам, в каком количестве и на какую сумму он реализовал, но деньги, за которые, бухгалтеру не сдал, а присвоил себе. Всего получилось товаров на общую сумму 69535,66 руб. Так как денежных средств в размере 69535,66 руб. у него не было, то он сообщил бухгалтеру ФИО11, что выручку от реализации данных товаров он присвоил себе и потратил на личные нужды. Бухгалтер сразу сообщила об этом ИП ФИО1, которому он лично подтвердил эту информацию. Бухгалтер сделала в книге учета принятых денежных средств от водителя-экспедитора Половинкина А.Ю. запись от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: «Сумма 69535,66 руб. не сдана, написана расписка об отсутствии денег». С данной записью он был ознакомлен и согласен с ней.

ДД.ММ.ГГГГ он выплатил ИП ФИО1 денежные средства в размере 2 731,50 руб. в счет погашения создавшейся задолженности. ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе ИП ФИО1, бухгалтера, менеджеров ФИО13 и ФИО9, а также его самого, была произведена инвентаризация товароматериальных ценностей в разделе программы «склад» Половинкина А.Ю., в ходе которой формально за ним недостачи не выявлено, так как он оформил вышеуказанную расходную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму реализованного товара – 69535,66 руб., однако, указанную сумму выручки он не сдал, а присвоил её себе. ДД.ММ.ГГГГ он еще выплатил ИП ФИО1 денежные средства в размере 4450,50 руб. в счет погашения создавшейся задолженности, и написал расписку, в которой указал, что обязуется выплатить оставшуюся задолженность в размере 62353 руб. После этого ДД.ММ.ГГГГ он был уволен.

Кроме признательных показаний подсудимого Половинкина А.Ю. вина последнего в совершении указанного преступления в полном объеме подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей, а также иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и приведенными ниже.

Так, из показаний потерпевшего ФИО1 в судебном заседании следует, что он является индивидуальным предпринимателем. С 2012 г. он, в арендуемом им помещении, по адресу: <адрес>, оборудовал магазин «Автомастер» (офис, подсобные помещения, склад), в котором осуществлял оптово-розничную торговлю материалами для автомойки и шиномонтажа. ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору был принят на работу Половинкин А.Ю. на должность водителя-экспедитора, с заработной платой 8800 руб. в месяц. За Половинкиным А.Ю. был закреплен служебный автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT GL. Также с Половинкиным А.Ю. был заключен договор о полной материальной ответственности за вверенные материальные ценности. В должностные обязанности Половинкина А.Ю. входили доставка и реализация товара контрагентам. Для Половинкина А.Ю. был выделен служебный компьютер, на котором последний оформлял свои рабочие документы. При этом Половинкину А.Ю. были доступны только те разделы программы, которые необходимы были для исполнения должностных обязанностей. К другим разделам программы Половинкин А.Ю. доступа не имел, т.к. у каждого сотрудника был свой пароль. Утром, Половинкин А.Ю. посредством указанной программы получал товар под реализацию, который отвозил контрагентам и продавал. Всю выручку Половинкин А.Ю. должен был сдавать бухгалтеру ФИО11. Непроданный товар хранился у Половинкина А.Ю. для последующей реализации. Деньги, сданные бухгалтеру водителями-экспедиторами, бухгалтер передавала ему, а он расписывался в их получении.

ДД.ММ.ГГГГ он предупредил водителей-экспедиторов о том, что ДД.ММ.ГГГГ будет проводиться инвентаризация полученного и реализованного ими товара. ДД.ММ.ГГГГ Половинкин А.Ю. составил расходную накладную № в которой указал о реализации различного товара на общую сумму 69535,66 руб. и, представив её бухгалтеру, сообщил последней, что выручку за этот товар он сдать не может, так как потратил эти деньги на собственные нужды. Бухгалтер сразу сообщила об этом ему и он сам лично беседовал с Половинкиным
А.Ю. При этом последний подтвердил ему, что присвоил себе указанные денежные средства. Бухгалтер сделала в книге учета принятых денежных средств от водителя-экспедитора Половинкина А.Ю. запись от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: «Сумма 69535,66 руб. не сдана, написана расписка об отсутствии денег». С данной записью был ознакомлен Половинки А.Ю., который заверил её правильность своей подписью.

ДД.ММ.ГГГГ Половинкин А.Ю. выплатил ему денежные средства в размере 2 731,50 руб. в счет погашения создавшейся задолженности. ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе его, бухгалтера, двух менеджеров, а также самого Половинкина А.Ю., была произведена инвентаризация товароматериальных ценностей в разделе программы «склад» Половинкина А.Ю., в ходе которой формально за Половинкиным А.Ю. недостачи не выявлено, так как тот оформил вышеуказанную расходную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму реализованного товара – 69535,66, однако, указанную сумму выручки Половинкин А.Ю. не сдал, а присвоил себе. ДД.ММ.ГГГГ Половинкин А.Ю. еще выплатил ему денежные средства в размере 4450,50 руб. в счет погашения создавшейся задолженности, и написал расписку, в которой указал, что обязуется выплатить оставшуюся задолженность в размере 62353 руб. После этого ДД.ММ.ГГГГ Половинкин А.Ю. был уволен.

Таким образом, Половинкин А.Ю. возместил ему ущерб в сумме 7182 руб., а в остальной части ущерб остается не возмещенным. Причиненный ему ущерб в размере 69535,66 руб. является для него значительным, поскольку более чем вдвое превышает его среднемесячный доход, который с учетом заработной платы и пенсии составляет около 30 000 руб. в месяц.

Показания, аналогичные показаниям подсудимого Половинкина А.Ю. и потерпевшего ФИО1, в части организации работы и контроля за движением товароматериальных ценностей и денежных средств, а также в части образовавшейся у Половинкина А.Ю. недостачи денежных средств и обстоятельств её выявления, дали свидетели: ФИО11 (бухгалтер ИП ФИО1), ФИО13 (менеджер по продажам ИП ФИО1), ФИО12 (продавец-консультант ИП ФИО1), показания которых, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ и подтверждены самими ФИО11, ФИО13 и ФИО12 в суде (т. 1, л.д. 126-134, т. 1, л.д. 119-124, т. 1, л.д. 136-141 соответственно)).

Кроме приведенных доказательств вина Половинкина А.Ю. в совершении указанного преступления подтверждается:

Заявлением потерпевшего ФИО1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 сообщил в орган полиции о совершенном Половинкиным А.Ю. хищении вверенных последнему и принадлежащих ему денежных средств в размере 69535,66 руб. (т. 1, л.д. 5-6).

Заключение эксперта бухгалтерской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма реализации ТМЦ Половинкиным А.Ю. согласно представленной расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ составила 69535,66 руб.. В представленной книге учета принятых денежных средств ИП ФИО1 поступление от Половинкина А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ суммы денежных средств 69535,66 руб. по расходной накладной № не отражено (т. 1, л.д. 59-62).

Из накладных на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, приходного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, накладных на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 1-41), а также из расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 42), книги учета принятых денежных средств от водителя Половинкина А.Ю. (т. 2, л.д. 43-50), инвентаризационной описи ТМЦ № от ДД.ММ.ГГГГ на складе Половинкина А.Ю. (т. 2, л.д. 51-57) и протокола их осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 233-237) следует, что Половинкиным А.Ю. был реализован товар, принадлежащий ИП ФИО1, на сумму 69535,66 руб., которую Половинкин А.Ю. не сдал в бухгалтерию, а похитил путем присвоения.

Указанные документы были изъяты органом предварительного следствия у ИП ФИО1, согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 228-232), и после осмотра приобщены к делу в качестве доказательств в порядке, установленном УПК РФ.

То, что указанные денежные средства были вверены Половинкину А.Ю., который с ДД.ММ.ГГГГ являлся водителем-экспедитором в магазине «Автомастер» ИП ФИО1 и материально ответственным лицом, подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 176-179), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу (т. 1, л.д. 175), договором о полной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д.280-281).

Суд признает достоверными и допустимыми приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что было проверено в ходе судебного разбирательства, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты об имевшем место событии преступления и о виновности Половинкина А.Ю. в его совершении.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными, как событие преступления, так и виновность Половинкина А.Ю. в его совершении и квалифицирует действия Половинкина А.Ю. по ст. 160 ч. 2 УК РФ, как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании установлено, что Половинкин А.Ю., являясь с ДД.ММ.ГГГГ водителем-экспедитором в магазине «Автомастер» ИП ФИО1, расположенном по адресу: <адрес> (согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу) и материально ответственным лицом (согласно договору о полной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ), действуя с единым прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу вверенных ему ИП ФИО1 денежных средств, принадлежащих последнему, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> и <адрес>, путем присвоения похищал вверенные ему ИП ФИО1 денежные средства, а именно: наличные денежные средства, поступившие ИП ФИО1 от покупателей за реализованные Половинкиным А.Ю. данным покупателям товары.

Таким образом, в указанный период времени Половинкин А.Ю. похитил путем присвоения, вверенные ему ИП ФИО1 и принадлежащие последнему денежные средства в сумме 69535,66 руб., которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ИП ФИО1 значительный материальный ущерб, поскольку размер указанного ущерба более чем вдвое превышает среднемесячный доход ИП ФИО1, составляющий на момент совершения преступления около 30 000 руб.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.ст. 60-62 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого Половинкина А.Ю. суд учитывает его положительную характеристику с места жительства (т. 2, л.д. 102) и удовлетворительную характеристику от участкового уполномоченного полиции (т. 2, л.д. 99).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в отношении Половинкина А.Ю.: как явку с повинной – объяснение Половинкина А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 13), данное сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела, в котором Половинкин А.Ю. добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2, л.д. 93), частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления и принесение извинений потерпевшему.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Половинкиным А.Ю. преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для снижения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, поведения подсудимого после совершения преступления, выразившегося в добровольном сообщении сотруднику полиции об обстоятельствах совершенного им преступления, и частичном возмещении причиненного в результате преступления ущерба, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и полагает необходимым, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, с учетом возможности получения подсудимым Половикиным А.Ю. дохода, назначить ему наказание по ст. 160 ч. 2 УК РФ, - в виде штрафа в доход государства (федеральный бюджет). Данное наказание в наибольшей мере будет отвечать целям исправления и перевоспитания осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Половинкина А.Ю. подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимого Половинкина А.Ю. денежных средств в размере 62 353,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате преступления, подлежит удовлетворению частично, - на основании ст. 1064 ГК РФ и ст. 42 ч. 3 УПК РФ с подсудимого Половинкина А.Ю. подлежат взысканию в пользу потерпевшего ФИО1 денежные средства в счет возмещения прямого действительного материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 62 353,00 руб.

Вопрос о процессуальных издержках потерпевшего ФИО1 подлежит разрешению в порядке исполнения приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: накладные на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, накладные на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, расходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, книга учета принятых денежных средств от водителя Половинкина А.Ю., инвентаризационную опись ТМЦ № от ДД.ММ.ГГГГ на складе Половинкина А.Ю., находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ИП ФИО1, - подлежат оставлению по принадлежности ИП ФИО1 по вступлении приговора с законную силу. Копии указанных документов, находящиеся в материалах уголовного дела, - подлежат хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Поскольку защиту Половинкина А.Ю. на предварительном следствии осуществляла адвокат Яковлева Л.В. по назначению, от услуг адвоката подсудимый не отказывался, то заявление заместителя прокурора ЦАО г. Курска о взыскании процессуальных издержек с осужденного Половинкина А.Ю. в счет оплаты труда адвоката в размере 2 200 (двух тысяч двухсот) руб. на основании ст. 131, 132 УПК РФ подлежит удовлетворению. Оснований для освобождения Половинкина А.Ю. от выплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 160 ░. 2 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 50 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░. - ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░. ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░/░░░ 4629016683/463201001 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░) ░/░ 40101810600000010001 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░ 043807001 ░░░░░ 38701000 ░░░ 18811621010016000140 «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 62 353 (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 00 ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 200 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░. 00 ░░░..

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░1, - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 26.09.2018░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 09.10.2018░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>