Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-78/2012 ~ М-85/2012 от 11.03.2012

Определение

20 марта 2012 года                                                             город Ульяновск

         Ульяновский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Антонова А.М., при секретаре судебного заседания Алексанян М.Р., с участием заявителя, представителя заявителя адвоката Николаева Ю.Г., представителя должностного лица, чьи действия обжаловал заявитель, командира войсковой части № - <данные изъяты> Ладинского С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Полякова ФИО9, оспаривающего бездействие Министра обороны Российской Федерации, руководителя Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации, командующего ВДВ, командира названной войсковой части и руководителя федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия», связанные с не назначением в установленные сроки заявителя на равную или вышестоящую воинскую должность,

УСТАНОВИЛ:

11 марта 2012 года Поляков обратился с заявлением в суд, в котором просил:

1. Признать действие (бездействие), командира войсковой части №, командующего ВДВ, руководителя Главного управления кадров Министерства обороны РФ в части не исполнения обязанности по назначению в установленные сроки заявителя на равную или вышестоящую воинскую должность незаконным, нарушающим права военнослужащего;

2. Обязать Министра обороны РФ назначить его на равную или вышестоящую воинскую должность, а остальных должностных лиц в пределах в пределах функциональных обязанностей совершить для этого необходимые действия.

В судебном заседании заявитель свои требования полностью поддержал. Поляков сообщил суду, что командование всячески препятствовало назначению его на равнозначные воинские должности, которые он себе находил, так было и при назначении его на должность, командира десантно-штурмового батальона 61 отдельного полка морской пехоты береговых войск Северного флота, поскольку представление на него было отправлено только после того, как он 21 ноября 2011 года обратился с заявлением в суд.

Представитель заявителя адвокат Николаев Ю.Г. поддержал требования своего доверителя в полном объеме и заострил внимание суда на том, что 30 ноября 2011 года на должность, на которую предполагалось назначение Полякова, уже был назначен <данные изъяты> ФИО10 При этом, по мнению представителя заявителя, командование, зная о данном факте 8 декабря 2012 года направило представление на Полякова командующему Северным Флотом, для назначения на воинскую должность, которая уже была замещена другим офицером.

Представитель командира войсковой части № Ладинский С.В., требования, заявленные Поляковым, не признал в полном объеме и просил суд в их удовлетворении отказать, мотивировав свою позицию тем, что Поляков был отстранен от должности, в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей. Также Ладинский С.В. обратил внимание суда на то обстоятельство, что Поляковым пропущен 3-х месячный срок на обжалование действий командования, связанных с превышением сроков нахождения его в распоряжении, поскольку ему было известно о выводе его в распоряжение.

Руководитель ФКУ «ОФО МО РФ по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия», своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания в него не прибыл, просил рассмотреть данное гражданское дело без его участия.

Надлежащим образом извещенный представитель Министра обороны РФ о времени и месте судебного заседания в него не прибыл, просил рассмотреть данное гражданское дело без его участия.

Своевременно извещенная о времени и месте судебного заседания представитель командующего ВДВ в него не прибыла, направила в суд ходатайство, в котором требования заявителя не признала, просила суд в их удовлетворении отказать и рассмотреть это гражданское дело без ее участия.

Руководитель Главного управления кадров Министерства обороны РФ своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания в него не прибыл, ходатайства о невозможности рассмотрения данного гражданского дела без его участия в суд не направил.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 248 ГПК РФ, судья прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.

Согласно ст. 250 после вступления в законную силу решения суда по делу, возникшему из публичных правоотношений, лица участвующие в деле, а также иные лица не могут заявлять в суде те же требования по тем же основаниям.

Из решения Ульяновского гарнизонного военного суда от 14 декабря 2011 года по гражданскому делу по заявлению Полякова об оспаривании бездействия командующего ВДВ, командира названной войсковой части и руководителя федерального бюджетного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия», связанные с не назначением в установленные сроки заявителя на равную или вышестоящую воинскую должность, не присвоением очередного воинского звания и действия названных должностных лиц, касающихся выплаты Полякову с 1 июля 2010 года денежного довольствия в меньшем размере, чем он получал, будучи командиром отдельного батальона, а также возмещения морального вреда, причиненного заявителю по его мнению неправомерными действиями и бездействием этих должностных лиц, вступившего в законную силу 31 января 2012 года, усматривается, что судом разрешены те же требования и по тем же основаниям.

Оценивая указанные выше нормы ГПК РФ, заявление Полякова от 11 марта 2012 года, решение Ульяновского гарнизонного военного суда от 14 декабря 2011 года по гражданскому делу Полякова, кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 31 января 2012 года, принятое по жалобе Полякова на указанное решение Ульяновского гарнизонного военного суда, в их совокупности, суд полагает необходимым производство по данному гражданскому делу, прекратить.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить заявителю, что выявление в ходе рассмотрения данного гражданского дела обстоятельств, которые не были известны заявителю при рассмотрению его заявления, исполненного 18 ноября 2011 года и направленного в суд 21 ноября 2011 года, может служить основанием для пересмотра решения Ульяновского гарнизонного военного суда от 14 декабря 2011 года по гражданскому делу Полякова.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 248, 250 ГПК РФ, суд,

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Полякова ФИО12, оспаривающего бездействие Министра обороны РФ, руководителя Главного управления кадров Министерства обороны РФ, командующего ВДВ, командира названной войсковой части и руководителя федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия», связанные с не назначением в установленные сроки заявителя на равную или вышестоящую воинскую должность, в связи с имеющимся решением суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд, через Ульяновский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня, когда лицу, подавшему жалобу стало известно это определение.

Председательствующий             А.М. Антонов