Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2014 от 25.04.2014

Дело № 1- 79/2014 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 мая 2014 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Яловой А.В., потерпевшей К., защитника – адвоката Кузнецова А.И. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ г., удостоверение № № ...), при секретаре Игнатович Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Костина Д.С., <...>,

под стражей по настоящему делу не содержался,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ХХ.ХХ.ХХ в период с <...>, Костин Д.С., находясь в гостях у К в ........, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно взял и тайно похитил из кошелька К., находящегося в продуктовой сумке, висящей на ручке двери в гостиную, кредитную банковскую карту банка ОАО КБ «<...>» № ... на имя К и листок бумаги с записанным на нем пин-кодом «№ ...». С похищенным Костин Д.С. покинул вышеуказанную квартиру и в продолжение своего единого преступного умысла, достоверно зная, что на банковской кредитной карте банка ОАО КБ «<...>» № ... К., имеются денежные средства, прошел в магазин «<...>», расположенный по адресу: ........, где, в период времени с <...>, вставив кредитную банковскую карту банка ОАО КБ «<...>» № ... в аппарат терминала, находящийся у продавца-консультанта, ввел известный ему пин-код «№ ...» и тайно похитил со счета вышеуказанной банковской кредитной карты банка ОАО КБ «<...>» К деньги в сумме 2440 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счета банковской кредитной карты банка ОАО КБ «<...>» № ... К в период с ХХ.ХХ.ХХ Костин Д.С., из корыстных побуждений, прошел к банкомату банка ЗАО «<...>» № ... (№ ...), который встроен в стену ........, вставил кредитную банковскую карту банка ОАО КБ «<...>» № ... К в банкомат и, введя известный ему пин-код «№ ...», тайно похитил со счета вышеуказанной банковской кредитной карты банка ОАО КБ «<...>» К деньги в сумме 5000 рублей. С похищенными деньгами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счета банковской кредитной карты банка ОАО КБ <...>» № ... К., ХХ.ХХ.ХХ в период с <...> Костин Д.С., из корыстных побуждений, прошел к банкомату банка ЗАО «<...>» № ..., который встроен в стену дома ........, вставил кредитную банковскую карту банка ОАО КБ «<...>» № ... К., в банкомат и, введя известный ему пин-код «№ ...», тайно похитил со счета банковской кредитной карты банка ОАО КБ «<...>» № ... К деньги в сумме 1500 рублей. С похищенными деньгами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате указанных преступных действий Костина Д.С. потерпевшей К причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8940 рублей.

Он же (Костин Д.С.) ХХ.ХХ.ХХ в период времени с <...>, находясь в гостях у К в ........, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно взял и тайно похитил из кошелька К находящегося в продуктовой сумке, висящей на ручке двери в гостиную, кредитную банковскую карту банка ОАО КБ «<...>» № ... на имя К и листок бумаги с записанным на нем пин-кодом «<...>». С похищенным Костин Д.С. покинул вышеуказанную квартиру и в продолжение своего единого преступного умысла, достоверно зная, что на банковской кредитной карте банка ОАО КБ «<...>» № ... К. имеются денежные средства, прошел к банкомату банка ЗАО «<...>» № ... который встроен в стену ........, вставил кредитную банковскую карту банка ОАО КБ «<...>» № ... К в банкомат и, введя известный ему пин-код «№ ...», ХХ.ХХ.ХХ в период с <...>, тайно похитил за три раза, со счета банковской кредитной карты банка ОАО КБ «<...>» № ... К деньги в общей сумме 16 000 рублей (3000 рублей, 5000 рублей, 8000 рублей).

Затем, чтобы не привлекать к себе внимание людей, Костин Д.С. в период с ХХ.ХХ.ХХ, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счета банковской кредитной карты банка ОАО КБ «<...> № ... К из корыстных побуждений, прошел к банкомату банка ЗАО «<...>» № ... (№ ...), который встроен в стену ........, вставил кредитную банковскую карту банка ОАО КБ «<...>» № ... К в банкомат и, введя известный ему пин-код «<...>», тайно похитил со счета банковской кредитной карты банка ОАО КБ «<...>» № ... К деньги в сумме 7500 рублей. Со всеми похищенными деньгами Костин Д.С. с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В результате указанных преступных действий Костина Д.С. потерпевшей К причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 23 500 рублей.

В судебном заседании Костин Д.С. свою вину в совершении двух преступлений признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском потерпевшей на сумму 17440 рублей.

Защитник подсудимого - адвокат Кузнецов А.И. поддержал ходатайство Костина Д.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор Яловая А.В. не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая К в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Поддержала гражданский иск на сумму 17440 рублей.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Костина Д.С.:

по факту хищения денежных средств К на сумму 8940 рублей по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения денежных средств К на сумму 23500 рублей по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей К суд удовлетворяет на основании ст.1064 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст.250 УПК РФ, т.к. государственный обвинитель поддержала данный гражданский иск, а подсудимый признал его в полном объеме, и взыскивает с Костина Д.С. в пользу К в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, 17 440 рублей.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности Костина Д.С. установлено, что он ранее не судим, <...>

Согласно выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы № ... от ХХ.ХХ.ХХ Костин Д.С. <...>

<...>

<...>

Обоснованность выводов экспертов психиатров подтверждается материалами дела и у суда сомнений не вызывает, поэтому суд признаёт подсудимого Костина Д.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им вины в совершении каждого преступления, активное способствование раскрытию и расследованию по каждому из эпизодов преступления, явку с повинной по каждому эпизоду преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, а также <...>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Санкцией части 2 статьи 158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы либо без такового, а также лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

Наказание в виде штрафа за каждое преступление суд полагает возможным подсудимому не применять, учитывая при этом его <...>. Также суд считает нецелесообразным назначение подсудимому по каждому эпизоду преступления наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, а также дополнительного наказания к лишению свободы в виде ограничения свободы, поскольку их назначение не обеспечит достижения целей наказания. Положения о наказании в виде принудительных работ применяются с 01.01.2017 г.

Таким образом, поскольку подсудимый совершил два умышленных корыстных преступления средней тяжести, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие большой совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности Костина Д.С., суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания им наказания, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок наказания за преступление, приговор по которому постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд принимает во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием у подсудимого Костина Д.С. смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно: – явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений и добровольного частичного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-308, 309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Костина Д.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств К на сумму 8 940 рублей) - на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств К на сумму 23 500 рублей) - на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Костину Д.С. определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Костину Д.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав Костина Д.С. периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении Костина Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу. Испытательный срок исчислять со дня провозглашения приговора.

Гражданский иск потерпевшей К удовлетворить, взыскать с Костина Д.С. в пользу К в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, 17 440 (семнадцать тысяч четыреста сорок) рублей.

Вещественные доказательства по делу: - продуктовая сумка, кошелек; выписки по карте клиента № ... и № № ..., банковские карты № ... и № ..., заявления клиента о заключении договора кредитования по карте № ... и № ... – возвращены в ходе предварительного расследования потерпевшей К.;

- компакт диск с фрагментами видеозаписи с банкомата банка ЗАО «<...>», расположенного по адресу: ........ – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В.Топонен