Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6103/2017 ~ М-138/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-6103/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года     г.     Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Бабаевой А.Т.,

а также с участием истца Смирновой И.А.,

представителя ответчика ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» Макарчука И.Ю., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой ФИО5 к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский федеральный университет» о защите прав потребителей,

установил:

Смирнова И.А. обратилась в суд с иском к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский федеральный университет» о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 117,65 рублей, неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в размере 70114,06 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1754,41 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № №. В соответствии с условиями договора истцом был оплачен осенний семестр ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец была зачислена на 1 курс юридического факультета на базе первого высшего образования по заочной форме обучения в Юридический институт СФУ. Согласно расписанию, утвержденному деканатом Института, 18 и ДД.ММ.ГГГГ была установочная сессия. В указанные дни истец находилась в институте и ей фактически были оказаны услуги, предусмотренные пп.1 п.1 договора. Основная сессия, согласно расписанию, начиналась с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ истцом было представлено заявление на отчисление на имя ректора, а также о возврате денежных средств в сумме 32 000 рублей. На основании заявления истца ДД.ММ.ГГГГ подписан приказ о ее отчислении с юридического факультета института. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истцу были возвращены денежные средства за не оказанные услуги по договору об оказании платных образовательных услуг в сумме 8 000 рублей, с чем истец не согласна. Истец считает, что в течение соответствующего семестра ДД.ММ.ГГГГ уч.г. ей были оказаны платные образовательные услуги в течение одной учебной недели, соответственно, фактически понесенные расходы СФУ на оказание ей платных образовательных услуг составили 1 882,35 рублей, т.к. согласно расписанию, утвержденному деканатом института, 18 и ДД.ММ.ГГГГ (2 дня) была установочная сессия (данные 2 дня выпадают на одну учебную неделю). Сумма к возврату должна была составить 30 117,65 рублей, фактически возвращено на расчетный счет 8000 рублей. Ответчик не вернул денежные средства в сумме 22 117,65 рублей, по настоящее время претензия не удовлетворена.

Истец Смирнова И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Макарчук И.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требования, указав, что заявленные исковые требования являются необоснованными, правовые основания для их удовлетворения отсутствуют.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по данному спору, оценив исследованные доказательства и нормы права в их совокупности, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По смыслу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

На основании п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 2 ст.779 ГК РФ правила главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг» распространяются, в том числе на услуги по обучению.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.101 Федерального закона от 29.12.2012 года №273-ФЗ «Об образовании», организации, осуществляющие образовательную деятельность, вправе осуществлять указанную деятельность за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об оказании платных образовательных услуг. Платные образовательные услуги представляют собой осуществление образовательной деятельности по заданиям и за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об оказании платных образовательных услуг. Доход от оказания платных образовательных услуг используется указанными организациями в соответствии с уставными целями.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 15.08.2013 года N 706 "Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг" исполнитель обязан обеспечить заказчику оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Сибирский Федеральный Университет» и Смирновой И.А. заключен договор об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №. По условиям пп. 1.1 п.1 настоящего договора, СФУ обязался организовать и обеспечить учебный процесс в соответствии с учебным планом - подготовить истца по направлению подготовки 40.03.01 «Юриспруденция», истец в свою очередь, согласно пп. 6.1 п. 6 настоящего договора, обязалась оплатить оплату в рублях по семестрам согласно калькуляции расходов на обучение. Стоимость обучения за первый семестр определена в размере 32000 рублей.

Согласно калькуляции стоимость обучения одного студента в осеннем семестре ДД.ММ.ГГГГ года включает в себя расходы, непосредственной связанные с оказанием государственной услуги 18240 рублей и расходы на содержание имущества - 13760 рублей. а всего 32000 рублей.

Как следует из расчета фактических затрат на обучение Смирновой И.А. расходы, непосредственно связанные с оказанием государственной услуги включают в себя расходы на фонд оплаты труда ППС с начислениями, приобретение материальных запасов, фактические расходы за 13 недель обучения составили 24470 рублей 60 копеек.

Смирнова И.А. зачислена в число студентов на направление подготовки «Юриспруденция» приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/с с заключением договора об оказании платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, отчислена из университета приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/с с ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления, датированного ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и п. 1.1 Устава ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» ответчик является унитарной некоммерческой организацией и не имеет в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли. Основной целью деятельности ответчика является осуществление образовательных программ высшего образования и осуществление научной деятельности (п. 2.3 Устава).

Исполняя раздел 2 договора университет организовал и обеспечил учебный процесс Смирновой И.А. в соответствии с учебным планом по направлению подготовки «Юриспруденция», распределил в учебную группу № (приказ от ДД.ММ.ГГГГ от №).

Согласно распечатке из библиотечной системы (университет исполнил обязанность, предусмотренную п. 2.3 договора) Смирнова И.А. получила учебную литературу ДД.ММ.ГГГГ, а сдала ее обратно только ДД.ММ.ГГГГ - т.е. после написания заявления об отчислении по собственному желанию.

Истцу Смирновой И.А. произведен возврат денежных средств в сумме 8 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о несогласии с возвратом денежных средств в соответствии с расчетом ответчика в сумме 8 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик на претензию истца сообщает о том, что возврат денежных средств произведен в соответствии с расчетом фактически израсходованных средств с приложением расчета.

Оценив исследованные доказательства, суд, принимая во внимание, что особенностью договора оказания платных образовательных услуг является то, что образовательная деятельность не относится к предпринимательской в смысле, как она определена в ст. 2 ГК РФ (самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от оказания таких услуг).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 года №273-ФЗ «Об образовании» образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов; образовательная программа - комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий и в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов; образовательная деятельность - деятельность по реализации образовательных программ.

Поскольку образовательная деятельность связана с реализацией образовательных программ в соответствии с учебным планом, который включает в себя не только проведение установочной и экзаменационной сессии, но и период теоретического обучения, которое было организовано ответчиком для истца в период с зачисления на обучение с ДД.ММ.ГГГГ и до момента отчисления (ДД.ММ.ГГГГ), суд принимает во внимание положения п. 4 ст. 453 ГК РФ о том, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, следует понимать так, что в рассматриваемом случае законом, а именно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", установлено право потребителя требовать возврата платы, за исключением фактически понесенных исполнителем расходов.

Поскольку услуга оказывалась истцу ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (92 дня – приблизительно 13 недель), в то время как оплачена истцом образовательная услуга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (121 день (приблизительно 17 недель), суд считает возможным с огласиться с произведенным ответчиком расчетом стоимости оказанных услуг из расчета стоимости фактически оплаченных согласно учебного плана 17 недель обучения при фактическом обучении 13 недель ( 32000/17х13 = 24470,60 рублей.

Таким образом, истцу подлежит возврату сумма 32000 – 24470,60 = 7529,40 рублей. Ответчиком истцу возвращены денежные средства в размере 8000 рублей, что не нарушает прав и законных интересов истца, связанных с возвратом денежных средств в связи с односторонним отказом от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Доводы истца о том, что она воспользовалась услугами ответчика в течении 1 недели обучения суд считает не состоятельными, так как на протяжении 13 недель истец состояла в списке студентов, использовала предоставленную ей ответчиком методическую литературу и пользовалась всеми правами, предоставленными студенту указанного высшего учебного заведения.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела не установлено нарушений прав истца ответчиком при возврате денежных средств в связи с односторонним отказом истца от исполнения договора, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании денежных средств в размере 22117,65 рублей.

Поскольку требования истца о взыскании денежных средств по договору об оказании платных образовательных услуг не обоснованы, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, поскольку по существу данные требования производны от требования о взыскании денежных средств по договору об оказании платных образовательных услуг и могут быть удовлетворены только в случае установления судом фактов нарушения прав истца ответчиком, чего в настоящем случае не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 22117,65 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70114,06 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1754,41 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░.    ░░░░░░░░░