Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-518/2020 от 16.06.2020

Дело № 12-518/2020

(59RS0004-01-2020-004582-56)

РЕШЕНИЕ

30 июля 2020 года                                                         г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Томилина И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Звонарева П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Звонарева Петра Александровича на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшим инспектором (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, Звонарев П.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа, в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Звонарев П.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что в районе <адрес> тракта <адрес> отсутствует предупреждающий знак и дорожная разметка о видеофиксации, кроме того, камера фактически зафиксировала его автомобиль на удаленном расстоянии от знака 5.23.1 «Начало населенного пункта», на участке трассы, где разрешен скоростной режим до 90 км/ч.

В судебном заседании Звонарев П.А. доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

Заинтересованное лицо – представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:26:54 напротив <адрес> тракта <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки «Субару В9 TRIBECA», г/н №, 159 регион, собственником (владельцем) которого является Звонарев П.А., в нарушение п.п. 10,1, 10.2 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения не более 60 км/ч на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 88 км/ч, что зафиксировано специальным техническим средством «АЗИМУТ 3» со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Звонарева П.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Представленной в дело копией проекта организации дорожного движения на автомобильную дорогу «Лядовский тракт» и фотоматериалом подтверждается, что на 9,4 км. от разворотного кольца на <адрес> имеется дорожный знак 5.23.2 «Начало населенного пункта», который предусматривает начало населенного пункта, в котором действуют требования Правил дорожного движения, устанавливающие порядок движения в населенных пунктах.

Из указанного фотоматериала следует, что действительно на спорном участке дороги напротив <адрес> тракта <адрес> установлено работающее в автоматическом режиме специальное техническое средство «АЗИМУТ 3», имеющее функции фотосъемки.

Оснований подвергать сомнению достоверность представленных в дело и перечисленных выше доказательств у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, Звонаревым П.А. не представлено.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе показаниями специальных технических средств и иных материалов дела.

Факт превышения водителем транспортного средства установленной на спорном участке дороги скорости движения на 28 км/ч подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АЗИМУТ 3», серийный №, со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ, на котором указаны, в том числе, место совершения административного правонарушения – населенный пункт <адрес>, данные автомобиля и собственника автомобиля, координаты места нарушения.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Звонарева П.А. подтверждены указанными доказательствами, вывод должностного лица о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АЗИМУТ 3», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы Звонарева П.А. об отсутствии на участке дороги, указанном в постановлении, дорожного знака 8.23 «Фотовидеофиксация» Приложения 1 к Правилам дорожного движения и соответствующей дорожной разметки, указывающих на то, что в зоне действия дорожного знака либо на данном участке дороги может осуществляться фиксация административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, не могут служить основанием для освобождения Звонарева П.А. от административной ответственности за совершение вмененного ему административного правонарушения, поскольку отсутствие указанного дорожного знака и дорожной разметки не освобождает водителя транспортного средства от обязанности соблюдать скоростной режим, установленный Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, с учетом анализа всех имеющихся в деле доказательств, а также конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о правомерности привлечения Звонарева П.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены состоявшегося по делу постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Звонарева Петра Александровича по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течении 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья:                                                                                                     И.А. Томилина