Постановление по делу № 5-273/2015 от 19.03.2015

Дело № 5-273/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новокузнецк                             27 марта 2015 года.

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Богачева В.В.,

с участием:

с участием государственного инспектора г. Новокузнецка по пожарному надзору Семенова Г.И.,

представителя К. Кузнецова А.Н., действующего на основании решения № 10 единственного участника К, от 20.09.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью К., ИНН №, юридический адрес АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН,

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью К. совершило административное правонарушение – повторное нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Так, в ходе внеплановой выездной проверки ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 14.00 часов, согласно распоряжения № от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА главного государственного инспектора г. Новокузнецка и Новокузнецкого района по пожарному надзору П. в отношении Общества с ограниченной ответственностью К., находящегося по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, было выявлено, что в помещениях склада с холодильными камерами, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН помещение более 500 кв.м, для предприятия торговли, встроенные (встроено-пристроенное) в здании другого назначения, а именно «склад с холодильными камерами (отдельно стоящее нежилое здание площадью 15 441,40 кв.м», не оборудовано автоматической установкой пожаротушения, что является нарушением ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 10.1 таблицы А.1 СП (свод правил) 5.13130.2009, за что предусмотрена ответственность по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ.

Ранее, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА постановлением главного государственного инспектора г. Новокузнецка по пожарному надзору № ООО «К.» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, ООО «К,» не обжаловалось в установленном законом порядке. Административное наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей.

При таких обстоятельствах, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ влечет административную ответственность по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «К.» Кузнецов А.Н., вину предприятия в совершении административного правонарушения признал.

В судебном заседании государственный инспектор г. Новокузнецка по пожарному надзору Семенов Г.И. суду пояснил, что ранее ООО «К.» уже привлекалось к административной ответственности ввиду нарушения требований пожарной безопасности по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, повторно совершило административное правонарушение, ввиду чего в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ. Настаивает на привлечении ООО «К,» к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности.

Заслушав представителя юридического лица, Государственного инспектора, исследовав представленный материал об административном правонарушении, суд считает, что вина юридического лица ООО «Капитал», в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение, а его действия следует квалифицировать по ч. 5 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, как повторное нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Статьей 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлены обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу которых относится обязанность руководителя организации соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.

В соответствии с ч.1 ст. 38 Федерального закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники помещений; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

В силу п. 4 Приказа МЧС РФ от 18 июня 2003 года N 315 "Об утверждении норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (далее - НПБ 110-03), в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений: с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.); венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и др. помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы; категории В4 и Д по пожарной опасности; лестничных клеток.

Согласно п.3, п.38 таблицы 3 НПБ 110-03 помещения иного административного и общественного назначения, в том числе встроенные и пристроенные подлежат защите автоматической установкой пожаротушения.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае выполнения в полном объеме обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, а также в случае, если пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом (статья 6 статьей 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ ).

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд считает, что Юридическое лицо – ООО «К.» виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ., так как судом установлено, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм пожарной безопасности, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, и выявленные ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА нарушения требований пожарной безопасности – в помещениях склада с холодильными камерами, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН помещение более 500 кв.м, для предприятия торговли, встроенные (встроено-пристроенное) в здании другого назначения, а именно «склад с холодильными камерами (отдельно стоящее нежилое здание площадью 15 441,40 кв.м», не оборудовано автоматической установкой пожаротушения (постановление № по делу об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года) устранены не были.

В ходе рассмотрения дела, представителем ООО «К.» не представлено доказательств принятия всех необходимых мер по предупреждению совершенного административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие ООО «К.» мер для соблюдения требований правил и норм пожарной безопасности и устранению ранее выявленных нарушений.

Выявленное ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА нарушение создает непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, находящихся помещениях склада с холодильными камерами, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН помещение более 500 кв.м, для предприятия торговли, встроенные (встроено-пристроенное) в здании другого назначения, а именно «склад с холодильными камерами (отдельно стоящее нежилое здание площадью 15 441,40 кв.м», вследствие возможного возникновения пожара.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «К.», в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 Кодекса Р.Ф. об А.П. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями государственного инспектора г. Новокузнецка по пожарному надзору Семенова Г.И., протоколом об административном правонарушении № от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.м. 3); протоколом осмотра помещений (л.д. 6); постановлением о привлечении к административной ответственности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 15).

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Суд, признав ООО «К.» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, установил, что ООО «К.» повторно ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА нарушило требования пожарной безопасности в помещениях склада с холодильными камерами, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН помещение более 500 кв.м, для предприятия торговли, встроенные (встроено-пристроенное) в здании другого назначения, а именно «склад с холодильными камерами (отдельно стоящее нежилое здание площадью 15 441,40 кв.м», где отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации. Тем самым юридическое лицо не выполнило требования правил, норм и стандартов пожарной безопасности, то есть не обеспечило возможность предотвращения возникновения и развития пожара, а также воздействия на людей и имущество опасных факторов пожара, то есть не обеспечило безопасности людей и защиту имущества при пожаре, в условиях торговых павильонов, большого скопления людей и товаров различных по своему назначению и составу материалов.

Под повторностью совершения административного правонарушения п. 2 ч.1 ст. 4.3 и ст. 4.6 КоАП Российской Федерации понимается совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, и со дня окончания исполнения постановления не истек 1 год. Однородным в данном случае считается любое из административных правонарушений, перечисленных в ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ. При этом годичный срок, в течение которого можно составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, исчисляется со дня исполнения предыдущего постановления.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

При назначении ООО «К.» административного наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность суд учитывает признание вины.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что в отношении ООО «К.» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выносилось постановление о назначении административного наказания за одинаковое с рассматриваемым в настоящем деле нарушение требований пожарной безопасности, в связи с чем, с учетом имущественного положения ООО «К.», публичного типа его деятельности и направленности его предпринимательской деятельности, суд полагает, что данное нарушение могло быть устранено ООО «К.» в течение года после последнего привлечения его к административной ответственности, то есть в данном случае имеет место грубое бездействие ООО «К.».

В соответствии с ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ, повторное нарушение административного правонарушения – нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судом установлено, что установленные нарушения требований пожарной безопасности в помещениях склада с холодильными камерами, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН помещение более 500 кв.м, для предприятия торговли, встроенные (встроено-пристроенное) в здании другого назначения, а именно «склад с холодильными камерами (отдельно стоящее нежилое здание площадью 15 441,40 кв.м» создают непосредственную угрозу жизни (здоровья) людей.

Суд считает, необходимым назначить наказание ООО «К,» в виде административного приостановления деятельности на срок 90 (девяносто) суток, поскольку продолжение осуществления деятельности может привести к возникновение угрозы причинения вреда здоровью и жизни людей, а так же считает, что менее строгий вид административного наказания, предусмотренный ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии со ст. 3.12 КоАП РФ наказание в виде административного приостановления деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется, в том числе, в случае угрозы жизни или здоровью людей.

Нарушений требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении внеплановой выездной проверки ООО «К,» должностным лицом допущено не было. О дате проведения проверки общество своевременно извещено, проверка проведена в присутствии представителя ООО «К.» и была согласована с прокурором г. Новокузнецка.

В соответствии со ст. 16 указанного Федерального закона по результатам проверки должностным лицом органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, составлен соответствующий акт по установленной форме, копия которого вручена представителю ООО «К.», что подтверждается ее подписью в первом экземпляре акта.

Руководствуясь ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░,», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 20.4 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 500 ░░.░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ «░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 15 441,40 ░░.░» ░░ ░░░░ 90 (░░░░░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 27 ░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░.», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░,», ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 3.12 ░░░░ ░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░             (░░░░░░░)                ░.░.░░░░░░░

░░░░░. ░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░