Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22К-5352/2012 от 28.06.2012

Судья Веснина Е.Н.

Дело № 22-5352

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь    24 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А.,

судей Токарева В.Б. и Быстровой E.Л,

при секретаре Куликовой М.И.,

рассмотрела в отрытом судебном заседании 24 июля 2012 года с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу осужденного Бакланова А.И. на постановление Орджоникидзевского районного суда гор. Перми от 20 апреля 2012 года, которым

Бакланову А.И., дата рождения, уроженцу гор. Перми, судимому,

отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении копии протокола судебного заседания и в ознакомлении с материалами уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Быстровой Е.Л., объяснение осужденного Бакланова А.И. и выступление адвоката Толмачева А.А. в его защиту, мнение прокурора Денисова М.О. полагавшего судебное решение оставить без изменения, об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Орджоникидзевского районного суда гор. Перми от 27 октября 2011 года, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 6 декабря 2011 года, Бакланов А.И. осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 166 ч. 1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к трем годам четырем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор вступил в законную силу 6 декабря 2011 года.

Осужденный Бакланов А.И., отбывающий наказание в исправительной колонии, обратился в Орджоникидзевский районный суд гор. Перми с заявлением, в котором ходатайствовал об ознакомлении с материалами уголовного дела и предоставлении ему копии протокола судебного заседания с целью написания надзорной жалобы.

Постановлением суда осужденному Бакланову А.И. в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Бакланов А.И. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением в части отказа в выдаче копии протокола судебного заседания. Полагает, что суд не принял во внимание его имущественную несостоятельность и не рассмотрел вопрос о возможности освобождения его от уплаты государственной пошлины. Просит постановление суда в части отказа в выдаче копии протокола судебного заседания отменить и выдать ему копию этого документа, изготовив ее за счет государства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.Согласно п. 18 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, п. 10 ст. 333.19. Налогового кодекса РФ обвиняемый вправе получать копии приговоров и иных судебных решений.

Таким образом, следует признать, что в этих нормах речь идёт лишь о судебных решениях и других документах из дела, подлежащих в соответствии с уголовно-процессуальным законом обязательному вручению обвиняемому.

К ним относятся все обжалуемые судебные решения, исполнительные документы, а также принесённые по уголовному делу жалобы и представления (п.п. 18, 19 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), в том числе и документы предварительного расследования - постановление о возбуждении уголовного дела либо уведомление о подозрении в совершении преступления, протокол задержания, постановление о применении меры пресечения, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительное заключение или обвинительный акт, которые выдаются судом, в случае нахождения уголовного дела в его производстве, по заявлению подсудимого (осуждённого) о повторной выдаче их копий (п. 1 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, п. 2 ч. 2 ст. 47 УПК РФ и ч. 1 ст. 223.1 УПК РФ).

Что касается иных документов, выдача которых законом на суд не возложена, то изготовление их копий в обязанность суда не входит.

В силу прямого указания закона, копии с них снимаются за свой счёт обвиняемым, в том числе с помощью технических средств (п. 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ).

Это положение в полной мере распространяется и на протокол судебного заседания (ч. 8 ст. 259 УК РФ).

При этом следует отметить, что содержащееся в п. 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ правило, согласно которому снятие обвиняемым копий с материалов уголовного дела осуществляется за его счёт, конституционные права Бакланова А.И. не нарушает, поскольку не лишает его права на доступ к правосудию и возможности с помощью адвоката либо иных доверенных лиц снять копии с необходимых ему для обжалования приговора материалов уголовного дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Орджоникидзевского районного суда гор. Перми от 20 апреля 2012 года в отношении Бакланова А.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Бакланова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: