Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2017 от 31.01.2017

Дело № 1-62/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 марта 2017 года                          город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Филимоновой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания: Комаровой М.А

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Заводского района г. Орла Слободянник О.П.

подсудимого: Пантелеева А.А.

потерпевшей: Потерпевший №1

защитника: адвоката Орловской областной коллегии адвокатов Мирошниченко М.М. представившей удостоверение № 0467 и ордер №5722-н от 14.02.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, в здании суда уголовное дело в отношении:

Пантелеева А.А., (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен), работающего в должности (информация скрыта), военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Пантелеев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

(дата обезличена), примерно в 02 часа 00 минут Пантелеев А.А., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к подвальному помещению (номер обезличен), расположенному в (адрес обезличен), принадлежащему его теще ФИО5,    совместно с ранее ему знакомым ФИО6 После чего, заранее зная, что там храниться велосипед «Stern Vega», принадлежащий его соседке Потерпевший №1, имеющимися ключами открыл дверь и вместе с ФИО6 прошел в подвальное помещение. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Пантелеев А.А., пояснив ФИО6, что велосипед принадлежит ему, предложил последнему продать велосипед «Stern Vega», принадлежащий Потерпевший №1 ФИО6, не осведомленный о преступных намерениях Пантелеева А.В., связался с ранее ему знакомым ФИО8, которому предложил приобрести велосипед «Stern Vega», а Пантелеев А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения выкатил велосипед «Stern Vega» на улицу, тем самым тайно похитил его, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму (информация скрыта). С похищенным имуществом Пантелеев А.А. скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Пантелеев А.А. согласился с предъявленным обвинением, в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник подсудимого, адвокат Мирошниченко М.М., согласилась с постановлением приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая Потерпевший №1 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения в отношении Пантелеева А.А., поскольку заинтересованные стороны с этим согласились, и данное уголовное дело относится к делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимый добровольно заявил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после проведения консультации с защитником. Пантелеев А.А. полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Пантелееву А.А. обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Пантелеева А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину суд признает обоснованным, поскольку потерпевшая заявила о значительности причиненного ей ущерба, у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, ежемесячный доход потерпевшей не фиксированный, сумма похищенного имущества, составила (информация скрыта), что превышает установленный примечанием к ст.158 УК РФ размер ущерба в сумме 5000 рублей.

Переходя к вопросу назначения наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено в силу требований ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Пантелеева А.А., учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, применению не подлежат.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пантелеева А.А. в силу ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого Пантелеева А.А. судом не установлено.

Также суд учитывает состояние здоровья и личность виновного, который на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

При определении вида наказания, суд исходит из того, что Пантелеев А.А. в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и работы, а также постоянный доход. В связи с чем, суд считает целесообразным назначить наказание в виде штрафа.

Поскольку уголовное дело в отношении Пантелеева А.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, суммы, связанные с участием адвокатов на предварительном следствии и в суде по назначению в интересах Пантелеева А.А., взысканию с последнего не подлежат.

Гражданский иск не заявлен, ущерб, причиненный преступлением полностью возмещен, похищенное возвращено.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ

Приговорил:

Пантелеева А.А., признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Пантелееву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: кассовый чек и руководство пользователя велосипеда«Stern Vega» –возвратить потерпевшей Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд (за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденной ее право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.Н.Филимонова

1-62/2017

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Прокуратура Заводского района г. Орла
Ответчики
Пантелеев Андрей Анатольевич
Другие
Мирошниченко М.М.
Суд
Заводской районный суд г. Орла
Судья
Филимонова Наталья Николаевна
Статьи

ст.158 ч.2 п.в УК РФ

Дело на сайте суда
zavodskoy--orl.sudrf.ru
31.01.2017Регистрация поступившего в суд дела
01.02.2017Передача материалов дела судье
08.02.2017Решение в отношении поступившего уголовного дела
15.02.2017Предварительное слушание
15.02.2017Предварительное слушание
21.02.2017Судебное заседание
01.03.2017Судебное заседание
06.03.2017Судебное заседание
06.03.2017Провозглашение приговора
13.03.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.03.2017Дело оформлено
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее