Решение по делу № 2-2081/2014 ~ М-1742/2014 от 01.10.2014

Дело № 2- 2081/2014 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2014 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

при секретаре Никитиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жлобо Евгении Алексеевны к Открытому акционерному обществу САК « Энергогарант» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л:

Жлобо Е.А. обратилась в суд с иском к ОАО САК « Энергогарант» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Иск мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит транспортное средство марки <марка> госномер №. 07 мая 2013 года она заключила с ответчиком договор добровольного страхования на указанный автомобиль с лимитом ответственности <сумма>. Срок страхования с 07.05.2013 года по 06.05.2014 года. В результате наступления трех страховых случаях ( ДТП) 09.04.2014 года, 10.04.2014 года, 16.04.2014 года ее автомобиль получил значительные повреждения. После обращения в страховую компанию, был произведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра, страховой компанией выдано направление на ремонт. В сервисе отказались принять ее автомобиль для производства ремонта, в связи с чем, она подала заявление о замене варианта получение страхового возмещения на страховую выплату. Ответчик выплатил ей страховое возмещение в размере <сумма>., <сумма>., <сумма>. Всего по трем убыткам выплачено <сумма>. После уточнения исковых требований, просит взыскать со страховой компании страховое возмещение, с учетом выплаченной разницы, в размере <сумма>., проценты за пользование чужими денежными средствами- <сумма>., расходы за услуги представителя в сумме <сумма>., почтовые расходы в сумме <сумма>., расходы за составление отчета в сумме <сумма>. Кроме того, ссылаясь на Закон « О защите прав потребителей» просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <сумма>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере <размер> % от суммы удовлетворенных требований.

Истец Жлобо Е.А. надлежащим образом уведомлена о дне и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ее представитель уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлял, возражений относительно исковых требований не представил.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из материалов дела, 09.04.2014 года, 10.04.2014 года, 16.04.2014 года произошли три дорожно-транспортных происшествия с участием автомобиля марки <марка> госномер № под управлением водителя Жлобо И.Г., принадлежавшего на праве собственности Жлобо Е.А.

В результате дорожно-транспортных происшествий автомобиль истца получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждены справками о дорожно-транспортном происшествии Электростальского ОГИБДД и не оспаривались ответчиком.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из имеющейся в деле копии полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № усматривается, что принадлежащий истице автомобиль застрахован в ОАО СК « Энергогарант» на сумму <сумма>., вид страхования- КАСКО, страховые риски ущерб, угон. Срок страхования с 07.05.2013 года по 06.05.2014 года.

То обстоятельство, что дорожно-транспортные происшествия от 09.04.2014 года, 10.04.2014 года, 16.04.2014 года, в котором был причинен вред имуществу истца, признано страховым случаем, страховщиком в судебном заседании не оспаривалось.

Страховой компанией был произведен осмотр транспортного средства, в качестве возмещения ущерба по трем страховым случаям выплачено страховое возмещение в размере – <сумма>., <сумма>., <сумма>., всего в сумме <сумма>.

Не согласившись с выплаченной суммой, Жлобо Е.А. провела независимую оценку, по выводу которой, стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет <сумма>.

Жлобо Е.А. обратилась в страховую компанию с заявлением о несогласии с начисленной суммы страхового возмещения, просила в срок до 22.07.2014 года рассмотреть ее претензию. На данное заявление истец ответ не получила.

Несмотря на то, что судом неоднократно направлялись ООО « Росгосстрах» судебные повестки с исковым заявлением и приложенными к нему документами, которые страховая компания получала, предлагая ответчику направить в суд своего представителя или представить свои доводы и возражения, страховая компания возражения относительно заявленных требований не представила, пояснений, почему была выплачена сумма <сумма>., не дала.

В связи с вышеизложенным, с ответчика ОАО САК « Энергогарант» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, с учетом выплаченной истцу суммы страхового возмещения в размере <сумма>., в сумме <сумма>. ( <сумма>).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права

( например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон « О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами ( п.2).

С учетом положений статьи 39 Закона « О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действия главы 111 Закона, должны применяться общие положения Закона « О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации ( статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей ( статья 13), о возмещении вреда ( статья 14), о компенсации морального вреда ( статья 15), об альтернативной подсудности ( пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины ( пункт 3 статьи 17).

Из смысла вышеприведенных норм следует, что законодательство о защите прав потребителей распространяется также на отношения, связанные с имущественным страхованием.

Страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения или его выплаты не в полном объеме ( Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан ( утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 30.01.2013 г.)).

В соответствии с п. 10.3 Приложения к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, страховщик обязан в течение 5 рабочих дней с даты принятия заявления от страхователя о факте наступления страхового случая провести осмотр поврежденного транспортного средства и в течение 20 рабочих дней с даты принятия всех необходимых документов произвести страховую выплату.

Отказывая истцу в выплате страхового возмещения, ответчик не привел оснований, предусмотренных законом или договором для отказа в признании случая страховым и для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, т.е. допустил бездействие, повлекшее просрочку в выплате страхового возмещения, в связи с чем, должен уплатить проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства, которые надлежит начислять за период с 23.07.2014 г. по 30.09.2014 г. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <сумма>. ( <расчет>).

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, связанных с несвоевременной выплатой страхового возмещения, и считает возможным удовлетворить требования истца по взысканию компенсации морального вреда в сумме <сумма>.

На основании п. 6 ст. 13 Закона « О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <сумма>. ( <размер> % от взыскиваемой суммы страхового возмещения и неустойки в сумме <сумма>. и компенсации морального вреда в сумме <сумма>.)., которую суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить до <сумма>.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. ст. 88, 94 ГПК РФ), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, среди прочего, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В ходе рассмотрения дела истцом были понесены почтовые расходы в сумме <сумма>., расходы за составление отчета в сумме <сумма>., которые также подлежат взысканию со страховой компании, так как они относятся к рассматриваемому спору и подтверждены подлинными квитанциями.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменное ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец реализовала гарантированное ей ст.ст. 45, 46 Конституции РФ право на получение квалифицированной юридической помощи, обратившись за помощью к представителю, которая ей была оказана за плату в размере <сумма>., что подтверждено приложенными документами.

С учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной работы ( подготовка документов, участие в судебных заседаниях), учитывая отсутствии возражений от другой стороны и не представлении доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, суд взыскивает с ответчика расходы на оплату представителя в сумме <сумма>.

Поскольку истец при подаче иска в силу Закона РФ « О защите прав потребителей» освобождена от уплаты госпошлины, госпошлина в сумме <сумма>. подлежит взысканию с ОАО САК « Энергогарант» в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества САК « Энергогарант» в пользу Жлобо Евгении Алексеевны в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, страховое возмещение в сумме <сумма>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <сумма>., расходы за составление отчета в сумме <сумма>., почтовые расходы в сумме <сумма>., компенсацию морального вреда в сумме <сумма>., штраф в сумме <сумма>., расходы на оплату услуг представителя в сумме <сумма>.

Взыскать с Открытого акционерного общества САК « Энергогарант» в доход бюджета госпошлину в сумме <сумма>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: И.В.Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2014 года

Судья И.В.Жеребцова