Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-19/2014 - (4А-1123/2013) от 11.12.2013

№44-а-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 22 января 2014 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев жалобу Кравченко М.А. - защитника Петровой Л.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 141 Соликамского городского округа Пермского края от 10.09.2013 года и решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 08.11.2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 141 Соликамского городского округа Пермского края от 10.09.2013 года начальник отдела налогового учета Департамента учета ОАО «***» Петрова Л.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей (л. д. 61-62).

Решением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 08.11.2013 года постановление мирового судьи судебного участка № 141 Соликамского городского округа Пермского края от 10.09.2013 года в отношении Петровой Л.П. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения (л.д.96-97).

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 11.12.2013 года, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные постановления.

Дело об административном правонарушении было истребовано и поступило в Пермский краевой суд 23.12.2013 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 15.6. КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что 31.01.2013 года ОАО «***» в Межрайонную ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю была предоставлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года, общая сумма указанного налога, подлежащая возмещению из бюджета и отраженная в строке 050 раздела 1 декларации составила 234 203 565 рублей. При проведении камеральной налоговой проверки выявлено, что сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета составила 65 594 689 рублей, тем самым Петрова Л.П., являясь должностным лицом, ответственным за сдачу налоговой декларации, завысила налоговый вычет, что привело к предоставлению отчетности в искаженном виде.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24.06.2013 года (л.д. 4-5), приказом от 16.08.2005 года № ** о назначении Петровой Л.П. на должность начальника отдела налогового учета Департамента учета ОАО «Соликамский магниевый завод» (л.д. 12), копией должностной инструкции начальника налогового учета Департамента учета (л.д. 13-16), копией налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость от 20.01.2012 года (л.д.45-51), копией налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость от 31.01.2013 года (л.д.52-58).

Исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Заявитель в надзорной жалобе приводит доводы о недоказанности наличия в действиях Петровой Л.П. состава вмененного административного правонарушения, указывая, что положениями ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление или предоставление в искаженном виде сведений в установленные сроки, в то время как сроков для предоставления уточненной налоговой декларации не предусмотрено, следовательно, отсутствует объективная сторона налогового правонарушения.

Приведенные доводы основаны на неверном толковании положений ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, поскольку указанной нормой предусмотрена ответственность за непредставление в срок документов или иных сведений, при предоставлении документов или сведений в неполном объеме или в искаженном виде сроки не предусмотрены.

Доводы о недоказанности в действиях Петровой Л.П. вины, так как само по себе указание в уточненной налоговой декларации иных сведений, отличных от указанных в «первичной» декларации, являются не состоятельными, поскольку отделом камеральных проверок Межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю была проведена камеральная проверка по результатам которой выявлено завышение в уточненной налоговой декларации суммы налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению из бюджета, в связи с чем выводы судебных инстанций о наличии в действиях Петровой Л.П., как должностного лица, ответственного на налоговый учет, вмененного правонарушения основаны на правильном применении норм права.

С учетом указанного ссылка заявителя на то, что предоставив уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года Общество использовало свое законное право, в связи с подтверждением реализации на экспорт товаров, что не противоречит налоговому законодательству, не опровергает правильность выводов суда.

Доводы о необоснованном выводе мирового судьи о том, что вмененное правонарушение является длящимся, с учетом того, что положениями ст. 15.6 КоАП РФ предусмотрено выполнение обязанностей к определенному сроку, в данном случае - предоставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года до 20.01.2012 года, следовательно, годичный срок привлечения Петровой Л.П. к административной ответственности истек 20.01.2013 года, были предметом проверки суда второй инстанции, признаны несостоятельными и не являются основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений. Выводы суда о начале срока давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, при предоставлении уточненной налоговой декларации со дня представления уточненной налоговой декларации основаны на правильном применении норм права.

При таких обстоятельствах мировым судьей и судьей городского суда нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, выводы о наличии в действиях Петровой Л.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах. Наказание Петровой Л.П. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 141 Соликамского городского округа Пермского края от 10.09.2013 года и решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 08.11.2013 года оставить без изменения, жалобу защитника Кравченко М.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда Сурков П.Н.