Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1568/2022 ~ М-1475/2022 от 16.09.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года                                                                                                  г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1568/22 по иску Министерства имущественных отношений Самарской области к Абрамбековой Лидии Борисовне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Абрамбековой Л.Б. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 359,74 рублей, из которых: неосновательное обогащение за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 896,61 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 463,13 рубля. В обоснование заявленных требований истец указал, что заочным решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. удовлетворены исковые требования министерства имущественных отношений Самарской области (далее - министерство) к Абрамбековой Л.Б. о взыскании неосновательного обогащения в размере 129 466,9 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 656,81 руб., также суд обязал Амбрамбекову Л.Б. освободить земельный участок, площадью 57,50 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № от всякого рода строений и сооружений. Заочное решение Кировского районного дела г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № не обжаловалось, вступило в законную силу, не исполнено, земельный участок не освобожден. Актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ. составленного специалистами ГБУ СО «Центр размещения рекламы» установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> не освобожден на земельном участке частично расположен кирпичный тортовый павильон «Ремонт обуви», «Цветы», «Ключи». Учитывая, что договор аренды вышеуказанного земельного участка в установленном законом порядке не заключен, данный земельный участок используется незаконно. Поскольку у ответчика отсутствуют оформленные надлежащим образом правоустанавливающие документы на спорный земельный участок такое использование земли является неправомерным. В целях досудебного урегулирования спора министерством в адрес Абрамбековой Л.Б. направлено уведомление мио-03/9140-исх от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении земельного участка и взыскании новых сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В связи с чем, истец вынужден обратиться с указанным иском в суд.

Представитель истца по доверенности иск поддержал, просил его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ имеется статус «вручение адресату почтальоном».

Суд, исследовав материалы гражданского дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3.3. Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», веденной Федеральным законом от 23.06.2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Законом Самарской области от 26.02.2015 № 11-ГД, вступившим в силу 01.03.2015, внесены изменения в Закон Самарской области от 29.12.2014 № 134 - ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области», в Закон Самарской области от 11 марта 2005 года № 94-ГД «О земле» в части исключения из компетенции органов государственной власти Самарской области полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, когда распоряжение соответствующими земельными участками в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» должно быть осуществлено органами местного самоуправления.

Судом установлено, что заочным решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. удовлетворены исковые требования министерства имущественных отношений Самарской области (далее - министерство) к Абрамбековой Л.Б. о взыскании неосновательного обогащения в размере 129 466,9 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 656,81 руб., также суд обязал Амбрамбекову Л.Б. освободить земельный участок, площадью 57,50 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «о» с кадастровым номером № от всякого рода строений и сооружений.

В силуч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заочное решение Кировского районного дела г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № не обжаловалось, вступило в законную силу, не исполнено, земельный участок до настоящего времени не освобожден.

Актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ. составленным специалистами ГБУ СО «Центр размещения рекламы» установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, не освобожден на земельном участке частично расположен кирпичный тортовый павильон «Ремонт обуви», «Цветы», «Ключи».

Определением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Министерства имущественных отношений Самарской области об изменении способа и порядка исполнения решения суда по гражданскому делу № по иску Министерства имущественных отношений Самарской области к Абрамбековой Лидии Борисовне о взыскании суммы неосновательного обогащения, освобождении земельного участка удовлетворено. Изменен способ и порядок исполнения решения суда по гражданскому делу № по иску к Абрамбековой Лидии Борисовне о взыскании суммы неосновательного обогащения, освобождении земельного участка в части: «Обязать Абрамбекову Лидию Борисовну освободить земельный участок, площадью 57,50 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «о» кадастровый № от всякого рода строений и сооружений». Разрешено взыскателю Министерству имущественных отношений Самарской области самостоятельно либо с привлечением третьих лиц исполнить указанное решение, а именно, освободить земельный участок, площадью 57,50 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «о» кадастровый № от всякого рода строений и сооружений (с учетом принадлежности и согласованности размещения автобусной остановки) с последующим возложением понесенных в связи с таким исполнением расходов на должника Абрамбекову Лидию Борисовну.

Определением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, внесены исправления в резолютивную часть определения Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению об изменении способа и порядка исполнения решения суда по гражданскому делу № по иску Министерства имущественных отношений Самарской области к Абрамбековой Лидии Борисовне о взыскании суммы неосновательного обогащения, освобождении земельного участка, следует читать: «Заявление Министерства имущественных отношений Самарской области об изменении способа и порядка исполнения решения суда по гражданскому делу № по иску Министерства имущественных отношений Самарской области к Абрамбековой Лидии Борисовне о взыскании суммы неосновательного обогащения, освобождении земельного участка удовлетворить. Изменить способ и порядка исполнения решения суда по гражданскому делу № по иску к Абрамбековой Лидии Борисовне о взыскании суммы неосновательного обогащения, освобождении земельного участка в части: «Обязать Абрамбекову Лидию Борисовну освободить земельный участок, площадью 57,50 кз.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № от всякого рода строений и сооружений». Разрешить ГБУ СО «Центр размещения рекламы» самостоятельно либо с привлечением третьих лиц исполнить указанное решение, а именно, освободить земельный участок, площадью 57,50 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «о» кадастровый № от всякого рода строений и сооружений (с учетом принадлежности и согласованности размещения автобусной остановки) с последующим возложением понесенных в связи с таким исполнением расходов на должника Абрамбекову Лидию Борисовну»

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, изменено, исключено из его мотивировочной и резолютивной частей указание на необходимость освобождения земельного участка «с учетом принадлежности и согласованности размещения автобусной остановки».

В ЕГРН Управления Росреестра по Самарской области отсутствуют сведения о правообладателе в отношении земельного участка, площадью 57,5 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Договор аренды вышеуказанного земельного участка в установленном законом порядке не заключен, данный земельный участок используется ответчиком Абрамбековой Л.Б. без правоустанавливающих документов. Поскольку у ответчика отсутствуют оформленные надлежащим образом правоустанавливающие документы на спорный земельный участок такое использование земли является неправомерным.

В целях досудебного урегулирования спора министерством в адрес Абрамбековой Л.Б. направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении земельного участка и взыскании новых сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако, указанное уведомление истца ответчиком оставлено без удовлетворения.

К основным принципам земельного законодательства, декларированным положениями ст.1 ЗК РФ относится, в том числе принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу с.42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Данные положения земельного законодательства императивно устанавливают платность землепользования, иное означает наличие на стороне пользователя неосновательного обогащения.

Согласно п.2 ст.214 ГК РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно п.2 ст.10 ЗК РФ, субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п.2 ст.11 ЗК РФ.)

К тем лицам, которые фактически пользуются определенными земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, собственник такого земельного участка, соответствующее публично-правовое образование, реализуя принцип платности использования земли, вправе предъявить требование, основанное на правилах о неосновательном обогащении в порядке ст.1105 ГК РФ.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Содержанием рассматриваемого обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

В силу ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку судом установлен, факт использования земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неосновательного обогащения за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 896,61 рублей.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 463,13 рубля и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с Абрамбековой Л.Б. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2100,79 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Министерства имущественных отношений Самарской области к Абрамбековой Лидии Борисовне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить.

Взыскать с Абрамбековой Лидии Борисовны, <данные изъяты><данные изъяты>, в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области ИНН 6315800964 ОГРН 1066315051824 адрес нахождения: г. Самара, ул. Скляренко, 20, неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57896,61 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5463 рубля 13 копеек, а всего 63359 рублей 74 копейки.

Взыскать с Абрамбековой Лидии Борисовны, <данные изъяты>, в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2100,79 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2022 года.

Судья: