Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1167/2014 (2-15700/2013;) ~ М-15858/2013 от 29.11.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Мещанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бузуновой Г.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 «ФКП Росреестра», ФИО1 «ФКП Росреестра» по <адрес> об устранении препятствий,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, об устранении препятствий в пользовании принадлежащим истцу земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>, Троицкий административный округ, поселение Щаповское, вблизи дер. Кузенево, кадастровый номер № путем обязания исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020229:0090.

В обоснование требований истец указывает на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, Троицкий административный округ, поселение Щаповское, вблизи дер. Кузенево, площадью 3100 кв.м. Данный участок приобретен истцом по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 Земельный участок был передан истцу по акту с указанием его границ на местности. На момент передачи участка в кадастровом паспорте отсутствовали точные координаты поворотных точек его границ. В 2010 году ФИО7, являющийся собственником земельного участка, граничащего с земельным участком истца, предъявил к истцу иск с требованием освободить самовольно занятую часть принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № В рамках гражданского дела была проведена землеустроительная экспертиза. Из отчета по землеустроительной экспертизе следовало, что фактические границы, размеры и площади указанных земельных участков не соответствуют правоустанавливающим документам, имеет место наложение границ земельных участков. Впоследствии в решении суда было установлено, что при указании характерных точек земельных участков в поселке «Лесное озеро», расположенном в Троицком административном округе, поселение Щаповское, вблизи дер. Кузенево, имела место кадастровая ошибка. Истец из копии кадастрового дела своего земельного участка увидел, что в кадастровые данные были внесены изменения, а именно: изменена форма земельного участка, указаны координаты поворотных точек границ земельного участка, которые ранее там отсутствовали. Своего согласия на внесение таких изменений истец не давал. Истец полагает, что сведения о его земельном участке были изменены в результате проведения кадастрового учета смежного земельного участка, принадлежащего ФИО7, без согласования с истцом. Данные действия не соответствуют требованиям п. 2 с. 1 ст. 22, ч. 3 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». В результате внесения в государственный кадастр недвижимости данных о координатах поворотных точек границ земельного участка истца и изменении формы земельного участка были нарушены права истца как собственника и созданы препятствия пользованию земельным участком истца, поскольку указанные координаты не соответствуют фактическим границам на местности, имеющимся с 2003 года, в связи с чем, истец просит устранить препятствия в пользовании земельным участком вышеуказанным путем.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

ФИО1 «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

ФИО1 ФИО1 «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, согласно которым просит в удовлетворении требований отказать и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу, что в удовлетворении требований надлежит отказать, в силу следующего.

В судебном заседании установлено, что за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категории земель: земли поселений, общей площадью № кв.м., кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес>, Щаповский с.о., вблизи дер. Кузенево.

Основанием для регистрации послужил договор купли – продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между истцом и ФИО7

Согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

Согласно пункту 4 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №42, выполнение кадастровых процедур в отношении объектов недвижимости уполномоченным должностным лицом органа кадастрового учета, на основании пункта 18 Порядка сопровождается принятием соответствующего Решения.

Указанное решение, принимаемое уполномоченным должностным лицом органа кадастрового учета, подготавливается с использованием специального бланка, оформленного в установленном законодательством Российской Федерации порядке, подписывается данным должностным лицом и регистрируется в регистрационно-контрольной форме. Подлинник решения помещается в соответствующее кадастровое дело (номенклатурное дело).

Из материалов дела следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № (предыдущий №) переданы в порядке информационного взаимодействия в составе информационного ресурса базы АИС ГКН из ФИО1 «ФКП Росреестра» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ без документов на бумажном носителе. Земельный участок находится в собственности ФИО2

С ДД.ММ.ГГГГ (с момента передачи сведений о земельном участке из ФИО1 по <адрес>) истец в ФИО1 «ФКП Росреестра» по Москве в установленном порядке для внесения изменений в ГКН относительно координат земельного участка с кадастровым номером № не обращался.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № (предыдущий номер №) переданы в порядке информационного взаимодействия в составе информационного ресурса базы АИС ГКН из ФИО1 «ФКП Росреестра» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ без документов на бумажном носителе. Земельный участок находится в собственности ФИО7

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время кадастровые процедуры по уточнению границ данного земельного участка, внесение сведений о координатах земельного участка в ГКН не осуществлялись.

Истец ссылается на нарушение его прав как собственника, и заявляет требования об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участок, путем обязания ФИО1 исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

В связи с чем, для устранения пересечения границ со смежными земельными участками, либо устранения ошибок в сведениях ГКН требуется не исключение границ исходного земельного участка с кадастровым номером №предыдущий номер №), а устранение кадастровой ошибки в сведениях ГКН.

Кроме того, истцом при обращении в суд, за восстановлением своего нарушенного права, не учтено, что ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» закреплены положения, позволяющие в установленном внесудебном порядке произвести государственный кадастровый учет вышеуказанных земельных участков (в порядке учета изменений в соответствии со ст. ст. 22, 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Как следует из материалов дела, истец в установленном законом порядке для внесения изменений в ГКН относительно координат земельного участка с вышеуказанным кадастровым номером не обращался.

Также, при вынесении настоящего решения, суд учитывает, что согласно ст. 1 ГК РФ, необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права. Выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным и определяться только мнением истца. В зависимости от характера гражданского правоотношения и нормы материального права, его регулирующей, законодатель указывает на возможность использования того или иного способа защиты гражданских прав.

Как следует из требований, заявленных истцом и необходимости восстановления нарушенного субъективного права или законного интереса, основанием настоящего спора является притязание на изменение границ земельного участка. Таким образом, имеет место спор об установлении границ земельного участка.

Однако выбранный способ защиты своего права истцом, не может восстановить те права и интересы, которые он считает нарушенными, то есть истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права.

Из искового заявления, материалов дела усматривается, что в данном случае имеется спор по смежным границам между вышеуказанными земельными участками, который не может быть разрешен путем исключения сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка из ГКН, поскольку не повлечет за собой восстановление прав истца, в случае их нарушения.

При таки обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 «ФКП Росреестра», ФИО1 «ФКП Росреестра» по <адрес> об устранении препятствий отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Бузунова Г.Н.