Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-788/2018 от 14.05.2018

44а-788/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь 09.06.2018

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Мачаин Светланы Евгеньевны на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края от 13.02.2018 (резолютивная часть постановления от 12.02.2018), решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 19.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Мачаин Светланы Евгеньевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края от 13.02.2018 (резолютивная часть постановления от 12.02.2018) Мачаин С.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов (л.д. 68-70).

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 19.03.2018 постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края от 13.02.2018 (резолютивная часть постановления от 12.02.2018) оставлено без изменения, жалоба Мачаин С.Е. - без удовлетворения (л.д. 119-120).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 14.05.2018, заявитель ставит вопрос об изменении вступивших в законную силу судебных актов в части назначенного вида наказания.

Дело об административном правонарушении истребовано 17.05.2018, поступило в Пермский краевой суд 24.05.2018.

Потерпевшим О., извещенным в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче настоящей жалобы, 28.05.2018 представлены возражения, в которых потерпевший просит в удовлетворении жалобы привлекаемого лица Мачаин С.Е. отказать, вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края от 13.02.2018 (резолютивная часть постановления от 12.02.2018), решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 19.03.2018 оставить без изменения, как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 23.10.2017 в 14:30, находясь по адресу: ****, Мачаин С.Е. на почве личных неприязненных отношений нанесла О. удар рукой в лицо, затем схватила потерпевшего за шею, нанесла удар ногой по ноге, причинив О. физическую боль и телесные повреждения. Действия Мачаин С.Е. не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Факт совершения Мачаин С.Е. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22.12.2017 (л.д. 3), рапортом дежурного МО МВД России «Кунгурский» от 23.10.2017 (л.д. 4), заявлением О. от 23.10.2017, поданным в МО МВД России «Кунгурский» (л.д. 5), объяснением О. от 23.10.2017 (л.д. 6), протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2017 с фототаблицей (л.д. 8-12), заключением эксперта № 1856 от 24.10.2017-26.10.2017 (л.д. 13-14), объяснениями О1. от 02.11.2017 (л.д. 16-17), видеозаписью (л.д. 49).

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления Мачаин С.Е. просит изменить вид назначенного наказания, указывая на невозможность исполнения административного наказания в виде обязательных работ ввиду наличия на иждивении троих детей, двое из которых находятся в несовершеннолетнем возрасте и требуют постоянного внимания и заботы. Просит назначить наказание в виде административного штрафа, указывая на возможность его уплаты.

Приведенные доводы отмену вступивших в законную силу судебных постановлений не влекут.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельства совершения Мачаин С.Е. административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ и виновность в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, Мачаин С.Е. на законных основаниях привлечена к административной ответственности.

При определении вида административного наказания мировой судья правильно установил и проанализировал характер и обстоятельства совершения противоправного деяния, личность правонарушителя, ее семейное и имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Доводы жалобы относительно наличия оснований для замены назначенного наказания в виде обязательных работ на административный штраф состоятельными признать нельзя, так как судьей с учетом фактических обстоятельств дела, свидетельствующих об отсутствии дохода и наличии долгов по исполнительным производствам, обоснованно назначено административное наказание в виде обязательных работ в минимальном размере, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, что отвечает принципам справедливости и соразмерности, а также целям назначенного наказания. В материалах дела сведений о том, что Мачаин С.Е. относится к лицам, к которым в соответствии с ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ не может применяться наказание в виде обязательных работ, не имеется.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, правовых оснований для изменения судебных постановлений в части вида назначенного наказания не имеется.

Какие-либо нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы повлияли на законность привлечения Мачаин С.Е. к административной ответственности, не допущены.

Постановление о привлечении Мачаин С.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Мачаин С.Е. в пределах, установленных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края от 13.02.2018 (резолютивная часть постановления от 12.02.2018), решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 19.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мачаин Светланы Евгеньевны оставить без изменения, жалобу Мачаин Светланы Евгеньевны – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись