Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-754/2020 ~ М-111/2020 от 15.01.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года                                 г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при секретаре Любецкой Д.М.,

с участием ст. помощника прокурора Кучерук Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латышевой Натальи Николаевны к Чиркину Сергею Геннадьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Латышева Н.Н, обратилась в суд с названным иском, указав, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 05.10.2012 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик, с которым она состояла в браке с 28.04.2006. Решением мирового судьи судебного участка № 20 Советского района г. Владивостока брак между сторонами расторгнут. Ответчик в добровольном порядке не желает сняться с регистрационного учета, что нарушает ее права, как собственника жилого помещения. Просит признать Чиркина С.Г. утратившим право пользования жилым домом, площадью 145,10 кв.м, этаж 1, цокольный, инвентарный номер <номер>, лит. Б, расположенным по указанному адресу, выселить его из жилого помещения, обязать сняться с регистрационного учета и взыскать с него расходы по уплате государственной пошлины и услуг представителя.

В судебное заседание Латышева Н.Н., уведомленная надлежащим образом, не явилась, направила представителя Тен В.А., который уточнил заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. По прежним основаниям просит признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым домом, взыскать с него расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Чиркин С.Г., уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Тен В.А. и старший помощник прокурора Советского района г. Владивостока Кучерук Ю.И. не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего уточненный иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В силу требований ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 4 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела усматривается, что стороны с 28.04.2006 состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка № 20 Советского района г. Владивостока от 11.12.2009 брак между ними расторгнут.

05.10.2012 между Чиркиным С.Г. и Латышевой Н.Н. заключен договор купли-продажи, на основании которого последняя является собственником жилого дома, площадью 145,10 кв.м, этаж 1, цокольный, инвентарный номер <номер>, лит. Б, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1 500 кв.м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер <номер>.

Переход права собственности на основании данного договора зарегистрирован 22.10.2012 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, выданы свидетельства о государственной регистрации права на имя Латышевой Н.Н.

Согласно домовой книге в указанном доме остается зарегистрированным Чиркин С.Г.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что Чиркин С.Г. в спорном жилом помещении длительное время не проживает, в нем отсутствует принадлежащее ему имущество, бремя содержания дома не несет, членом семьи истицы не является, общего хозяйства не ведет.

Доказательства заключения между сторонами соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд находит уточненные требования Латышевой Н.Н. подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. подтвержденные чеком-ордером от 15.11.2019, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

Кроме того, согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленных требований.

Поскольку исковые уточненные требования подлежат удовлетворению, имеются предусмотренные законом основания для возмещения расходов истца на оплату услуг представителя с учетом разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

При определении размера судебных расходов на оплату юридических услуг суд учитывает категорию дела, не являющегося сложным, объем и характер оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, с учетом принципа разумности и справедливости, находит необходимым уменьшить размер подлежащих возмещению расходов до 10 000 руб.

Размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя подтвержден соглашением об оказании юридической помощи адвокатом от 16.09.2019 и актом приема-передачи денежных средств к нему.

Руководствуясь ст.ст. 196-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования Латышевой Натальи Николаевны удовлетворить в части.

Чиркина Сергея Геннадьевича признать утратившим право пользования жилым домом, площадью 145,10 кв.м, этаж 1, цокольный, инвентарный номер <номер>, лит. Б, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Чиркина Сергея Геннадьевича в пользу Латышевой Натальи Николаевны расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., всего 10 300 руб.

В остальной части в удовлетворении уточненных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 16.03.2020.

Судья                                            О.В. Олесик