О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
3 августа 2020 года город Ульяновск
Судья Ульяновского гарнизонного военного суда Мунтяну Р.А., изучив административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> <данные изъяты> Миронова ФИО3 к командиру названной войсковой части об оспаривании его действий, связанных с нарушением в отношении административного истца требований ст. 51 ФЗ № 53,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило вышеуказанное административное исковое заявление Миронова ФИО4
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление оставлено без движения в связи с несоответствием указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ). Административному истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные в определении обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Из почтового уведомления следует, что копия определения судьи получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем до настоящего времени Миронов ФИО5 не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления его административного искового заявления без движения.
Вопреки положениям ст.ст. 124 и 220 КАС РФ Мироновым ФИО7 не конкретизированы требования к административному ответчику, т.е. не указано, какие именно решения, действия (бездействие) командира войсковой части № Миронов ФИО6 просит признать незаконными.
Кроме того, в нарушение положений ч. 2 ст. 220 КАС РФ, Мироновым ФИО8 не указаны сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.
Согласно ч. 2 ст. 130 КАС РФ в случае, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок не исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.7 ч.1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Таким образом, административное исковое заявление Миронова ФИО9. подлежит возвращению административному истцу.
Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (операция №) Мироновым ФИО10. при подаче административного иска в суд уплачена государственная пошлина в размере № рублей. На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату административному истцу полностью.
Руководствуясь ст.ст. 129 и 130 КАС РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Миронова ФИО11 считать неподанным и возвратить административному истцу со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить административному истцу Миронову ФИО13., что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.
Государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в соответствии с чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (операция №), возвратить Миронову ФИО12 полностью в размере № рублей.
На данное определение может быть подана частная жалоба в Центральный окружной военный суд через Ульяновский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Р.А. Мунтяну