Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-163/2020 от 30.06.2020

УИД 09RS0007-01-2020-000874-49

Уголовное дело №1-163/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Зеленчукская, КЧР                                                 19 августа 2020 года

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Баббучиева И.Х.,

при секретаре судебного заседания Борбот Е.В.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Джаубаева Д.Р., старшего помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Чергенцова А.А.,

представителя потерпевшей (гражданского истца) ФИО1 - адвоката Проценко В.В., представившего удостоверение № от 12.10.2017г. и ордер № от 12.08.2020г.,

подсудимого (гражданского ответчика) Киикова Расула Анзоровича, его защитника -адвоката филиала №12 КА КЧР г. Черкесска Каракотова Б.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Киикова Расула Анзоровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: КЧР, <адрес>, холостого, со средним образованием, работающего <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ

установил:

Кииков Р.А. обвиняется в причинении смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов, точное время следствием не установлено, Кийков Р.А., находясь в беседке на <адрес>, во время распития спиртных напитков вместе со своими знакомыми ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4., к ним пришел дальний родственник ФИО4 - ФИО5, который присоединился к распитию спиртного. В ходе распития спиртного между Кииковым Р.А. и ФИО5 произошла ссора по поводу того, что ФИО5 начал приставать к знакомой Киикова Р.А. - ФИО2 В ходе ссоры Кийков Р.А. отошел с ФИО5 для выяснения отношений за указанную беседку, где между ними началась драка. В ходе драки ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов, находясь на <адрес>, Кийков Р.А., допустив преступную небрежность, то есть, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, нанес находившемуся в состоянии алкогольного опьянения ФИО5 не менее пяти ударов кулаками и ногами по голове, причинив ему травматические повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, открытого оскольчатого перелома костей носа, одного кровоподтека лица и одного кровоподтека левого надплечья, двух ссадин лица и одной ссадины левого локтевого сустава, ушибленной раны верхнего века левого глаза, ушибленной раны спинки носа, четырех ушибленных ран верхней губы, трех ушибленных ран нижней губы, которые в совокупности повлекли за собой легкий вред здоровью. В результате получения закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга на фоне алкогольной интоксикации, ФИО5 упал на землю, потерял сознание и его смерть наступила в результате механической асфиксии от закрытия просвета дыхательных путей кровью, излившейся из открытого перелома костей носа, на фоне тяжелой алкогольной интоксикации организма, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью и смерть ФИО5 состоит в прямой причинной связи с вдыханием крови из открытого перелома костей носа.

    Эти действия Киикова Р.А. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Кииков Р.А., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Кииков Р.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Защитник Каракотов Б.А. поддержал ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель Джаубаев Д.Р. и представитель потерпевшей Проценко В.В. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства суд также не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кииков Р.А., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств и квалифицирует его действия по ч.1 ст.109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности.

Назначая Киикову Р.А. наказание, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное Кииковым Р.А. согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый Кииков Р.А. согласно характеристике по месту жительства /т.3 л.д.80/ характеризуется положительно, согласно характеристике по месту работы /т.3 л.д. 84/ характеризуется положительно, не состоит на учете у врача-нарколога, психиатра /т.3 л.д.88/, ранее не судим /т.3 л.д. 75/.

К смягчающим наказание подсудимого Киикова Р.А. обстоятельствам, согласно п.п. «к», «и», «з», ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит частичное добровольное возмещение морального ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесенных в судебном заседании извинений и раскаяния, активное способствование расследованию преступления, явка с повинной, аморальность поведения потерпевшего, а так же признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого Киикова Р.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Назначая подсудимому Киикову Р.А. вид наказания суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности приходит к выводу о необходимости и достаточности для достижения целей наказания назначение ограничения свободы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 в лице представителя Проценко В.А. к подсудимому Киикову Р.А. о взыскании процессуальных издержек в виде оплаты услуг представителя в размере 40 000 рублей, а так же морального вреда в размере 1000 000 рублей, суд приходит к следующему. В ходе судебного заседания представитель потерпевшей уточнил исковые требования, указав, что подсудимым возмещено 50 000 рублей, в связи с чем просит суд взыскать 950 000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Подсудимый - гражданский ответчик Кииков Р.А. иск признал частично, пояснил, что не отказывается от возмещения вреда, однако он в силу размера заработной платы не имеет объективной возможности возместить заявленную сумму морального вреда.

Учитывая частичное признание иска гражданским ответчиком, принимая во внимание положения ст. 39, 173 ГПК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить гражданский иск частично, с учетом уточнения, в размере 440 000 (четыреста сорок тысяч) рублей, из которых: 400 000 (четыреста тысяч) рублей - сумма морального вреда, 40 000 (сорок тысяч) рублей - процессуальные издержки в виде оплаты услуг представителя потерпевшей.

В части возмещения морального вреда в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей с Киикова Расула Анзоровича в пользу Потерпевший №1 - отказать.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: марлевый тампон с образцом вещества темно-бурого цвета, хранящийся при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу уничтожить в установленном законом порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Киикова Расула Анзоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, возложив на период исполнения наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ на осужденного следующие ограничения:

не изменять место жительства, пребывания, не выезжать за пределы территории Зеленчукского муниципального района КЧР без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не покидать место жительства (пребывания) с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток.

Гражданский иск Потерпевший №1 в лице представителя Проценко В.А. к Киикову Расулу Анзоровичу удовлетворить частично.

Взыскать с Киикова Расула Анзоровича в пользу Потерпевший №1 440 000 (четыреста сорок тысяч) рублей, из которых: 400 000 (четыреста тысяч) рублей -сумма морального вреда, 40 000 (сорок тысяч) рублей - процессуальные издержки в виде оплаты услуг представителя потерпевшей.

В части возмещения морального вреда в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей с Киикова Расула Анзоровича в пользу Потерпевший №1 - отказать.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: марлевый тампон с образцом вещества темно-бурого цвета, хранящийся при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу уничтожить в установленном законом порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

    Судья Зеленчукского районного суда                             Баббучиев И.Х.