Решение по делу № 2а-461/2020 от 12.03.2020

№ 2а-461/2020
24RS0054-01-2020-000285-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2020 года                                                                                 г. Ужур

Судья Ужурского районного суда Красноярского края Френдак Р.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 25 по Красноярскому краю к Васильеву Роману Васильевичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 25 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Васильеву Р.В. о взыскании обязательных платежей и санкций на сумму 3712 рублей 24 копеек, мотивируя требования следующим. Регистрирующим органом была представлена информация о регистрации прав собственности на недвижимое имущество. Так, налогоплательщику принадлежали квартира, расположенная по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., квартира, расположенная по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Размер начисленного налога на имущество за 2015 год составил 3695 рублей, пени - 17 рублей 24 копейки.

Межрайонной ИФНС России № 25 по Красноярскому краю в адрес Васильева Р.В. было направлено налоговое уведомление № 91948517 от 06.08.2016 года со сроком исполнения до 01.12.2016 года, в котором были указан налоговый период - 2015 год, а также квартира, расположенная по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., квартира, расположенная по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. сумма налога на имуещство физических лиц, подлежащая уплате - 3695 рублей. Налоговое уведомление было направлено налогоплательщику 17.09.2016 года. В срок до 1 декабря 2016 года административным ответчиком налог уплачен не был.

19.12.2016 в адрес Васильева Р.В. административным истцом было направлено требование № 27058 от 16.12.2016 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), согласно которого налоговый орган в срок до 27.02.2017 предлагал административному ответчику погасить имеющуюся задолженность в общей сумме 4215,58 рублей.

В настоящее время задолженность по требованию № 27058 от 16.12.2016 административным ответчиком не погашена. Налоговый орган не обращался в суд за взысканием указанной задолженности с административного ответчика в порядке приказного производства. Пропуск срока для обращения в суд пропущен административным истцом в связи с большим количеством должников перед бюджетом, большим объемом передаваемых документов, а также в связи с необходимостью проверки сведений о задолженности по имущественным налогам и подготовки пакета документов для суда. Руководствуясь статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 95, 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец просит суд восстановить пропущенный срок на взыскание с Васильева Р.В. суммы задолженности по налогам и сборам, взыскать с административного ответчика задолженность в размере 3712 рублей 24 копеек:

Административный ответчик Васильев Р.В. административные исковые требования не оспорил, возражений относительно обстоятельств, на которых основаны административные исковые требования, не заявил, письменного отзыва на административное исковое заявление с обоснованием своей правовой позиции по спору не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей. Согласно п. 1 ст. 292 КАС РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, отсутствуют.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело по правилам главы 33 КАС РФ в порядке упрощенного производства по имеющимся доказательствам без вызова сторон.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

Согласно части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Кроме того, лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, в соответствии с требованиями части 4 статьи 289 КАС РФ должно не только указать причины его пропуска, но и представить доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Из материалов дела следует, что у Васильева Р.В. в собственности имеется квартира, расположенная по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. (дата регистрации права 09.08.2011), квартира квартира, расположенная по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м (дата регистрации права 24.07.2008)

19.12.2016 в адрес Васильева Р.В. административным истцом было направлено требование № 27058 от 16.12.2016 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), согласно которого налоговый орган в срок до 27.02.2017 предлагал административному ответчику погасить имеющуюся задолженность в общей сумме 4215,58 рублей.

Таким образом, срок для обращения в суд с требованием о взыскании указанной задолженности с Васильева Р.В. для административного истца истек 27.08.2017.

Сведений об обращении налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа материалы дела не содержат.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд 12.03.2020, то есть со значительным пропуском срока на обращение в суд.

Соответствующие доказательства невозможности совершить процессуальное действие в установленный срок административным истцом не представлены.

Вместе с тем, указание административного истца на внутренние организационные причины несвоевременной подачи административного иска (большое количество должников перед бюджетом, большой объем передаваемых документов, необходимость проверки сведений о задолженности по имущественным налогам и подготовка пакета документов для суда) в качестве уважительных причин пропуска указанного срока рассматриваться не могут, поскольку они не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов.

При указанных обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного административным истцом срока на обращение с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций с Васильева Р.В. суд не находит.

Пропуск срока на обращение с заявлением в суд о взыскании обязательных платежей и санкций и отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 286, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 25 по Красноярскому краю к Васильеву Роману Витальевичу о взыскании обязательных платежей и санкций - отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья                   Р.В. Френдак