Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1007/2016 ~ М-600/2016 от 21.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2016 года Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Тарасовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Объединенная страховая компания» к Ковыршину В. Г., ООО «Волга-Проект» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Ковыршину В.Г о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование иска указав, что 04.02.2014г на 986 км. а/д М-5 Урал в следствии дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство Т. К. г/н №, принадлежащее Манукян К.Н. застрахованное в АО «Объединенная страховая компания» (АО «ОСК»). В результате указанного события владельцу автомашины Манукян К.Е г/н № причинен ущерб на сумму 292 056,83 рублей., что подтверждается отчетом об определении рыночной стоимости услуг по ремонту поврежденного транспортного средства: 671/14 от <дата>. и страховым актом №ОСК/КАСКО/14/671. Страховая компания выплатила страховое возмещение в сумме 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 31.03.2014г. Согласно справке о ДТП от 04.02.2014г. виновным в ДТП признан Ковыршин В.Г, который управляя транспортным средством Шевролет Клан г/н № нарушил п.10.1 ПДД РФ в результате чего произошло столкновение двух транспортных средств. Обязательная гражданская ответственность на момент ДТП Ковыршина В.Г. была застрахована в ЗАО ОСАО «Ресо-Гарантия». ОСАО «Ресо-Гарантия» произвело выплату АО «ОСК» в сумме 120000 руб.., что подтверждается платежным поручением от 17.07.2014г.. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в сумме 172 056,83 рублей госпошлину 4 641 рублей.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности, Галкина Я.И. поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика Ковыршина В.Г., по доверенности, Абрамов Д.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что Ковыршин В.Г. является ненадлежащим ответчиком, поскольку занос ТС под управлением Ковыршина, который послужил причиной ДТП, был вызнан не действиями водителя, а дефектом проезжей части. Решением Центрального районного суда <адрес> от 09.06.2015г. с ООО «Волга-Проект», как организации осуществляющей ремонт и содержание дороги в пользу Ковыршина В.Г. взыскан материальный ущерб, причиненный в результате ДТП от 04.02.14г., связанный с восстановлением машины. Не согласен с размером материального ущерба.

Представитель соответчика ООО «Волга-Проект» в судебное заседании не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении дела суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие соответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Установлено, что 04.02.2014г 986 км. а/д М-5 Урал произошло ДТП с участием автомобиля Т. К. г/н №, принадлежащее Манукян К.Н. и автомобиля Шевролет Клан г/н № принадлежащее Ковыршина В.Г.

В результате ДТП собственнику автомашины Манукян К.Н. г/н № причинен материальный ущерб.

Согласно ст.930 ГК РФимущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодополучателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст.929 ГК РФпо договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную страховую премию при наступлении страхового случая возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненные убытки в пределах определенной договором страховой суммы.

Автомобиль Т. К. г/н № на момент ДТП был застрахован в АО «ОСК» на основании полиса А6 № от 10.10.2013г..

Ущерб, причиненный Манукян К.Н. в результате повреждения транспортного средства составил 292 056,83 рублей (сумма восстановительного ремонта ТС с учетом износи), что подтверждается отчетом об определении рыночной стоимости услуг по ремонту поврежденного транспортного средства № от 13.03.2014г и страховым актом ОСК/КАСКО/14/671.

АО «ОСК» на основании договора добровольного страхования средств наземного транспорта ( полис А6 № от 10.10.2013г.) выплатило страховое возмещение страхователю без учета износа в размере 400000,50 руб.. Указанная сумма была выплачена Манукян К.Н в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 31.03.2014г.

В соответствии со ст.7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить одному потерпевшему причиненный вред составляет не более 120 000 рублей.

Согласно п. 1 ст.965 ГК РФесли договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст.965 ГК РФперешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно справке о ДТП от 04.02.2014г., определению о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.02.2014г. в повреждении застрахованного автомобиля усматривается вина Ковыршина В.Г., который управляя транспортным средством Шевролет Клан г/н № нарушил п.10.1 ПДД РФ.

На момент ДТП обязательная гражданская ответственность Ковыршина В.Г. была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», которое произвело выплату АО «ОСК» в сумме 120000, что подтверждается платежным поручением от 17.07.2014г.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда <адрес> от 09.06.2015г. по иску Ковыршина В.Н. к ООО «ССК «ДорМостАэро», ООО «Волга-Проект» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 04.02.14г на трассе М5 Урал, 986км., установлено, что наличие на дороге выбоин привело к возникновению ДТП, в результате которого были причинены повреждения автомобилю Ковыршина В.Г. Надлежащим ответчиком по делу признано ООО «Волга-Проект».

В соответствии со ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 ГК РФюридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Оценивая в совокупности вышеизложенное, суд считает надлежащим ответчиком по данному иску является ООО «Волга-Проект», с которого в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 172056, 83 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, судья присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и возврат суммы уплаченной госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Объединенная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Волга-Проект»к пользу АО «Объединенная страховая компания» причиненный ущерб в размере 172056, 83 рублей, судебные расходы в размере 4 641 руб., а всего 176697,83 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд<адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено11.07.2016г.

Судья Н.П.Медведева