Приговор по делу № 1-60/2019 от 22.01.2019

Дело № 1- 60\ 19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Коломиец Н.В., при секретаре Мусавировой Л.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Краснокамска Гаврилова В.Ю., подсудимого Красносельских Л.И., защитника адвоката Бояршинова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда <адрес> в особом порядке уголовное дело по обвинению

Красносельских Л. И., <данные изъяты> судимости не имеющего

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Красносельских Л. И. был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ –за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст.115 УК РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, который до настоящего времени не исполнен.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Красносельских Л. И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст.115 УК РФ, находился у себя дома по адресу: <адрес>8, где учинил ссору со своей сожительницей Потерпевший №1. В ходе словесной ссоры Красносельских Л.И., осознавая общественную опасность своих действий, на почве внезапно возникшей личной неприязни, желая причинить физическую боль Потерпевший №1, схватил последнюю с силой за волосы и нанес не менее пяти ударов последней своим коленом по лицу и груди, причинив Потерпевший №1 физическую боль.

Подсудимый Красносельских Л.И. в судебном заседании пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Ему понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала по рассмотрении дела в особом порядке, просила суд сурово не наказывать подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал по заявленному ходатайству.

Суд считает, что ходатайство подсудимого не противоречит положениям ст. 314 УПК РФ, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия подсудимого Красносельских Л.И. по ст. 116.1 УК РФ, поскольку он нанес побои причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого- ранее не судимого, не состоящего на учете у нарколога, психиатра, удовлетворительно характеризующегося в быту, привлекавшегося к административной ответственности, обстоятельства смягчающие наказание.

Суд признает смягчающими обстоятельствами - признание вины и раскаяние в содеянном, объяснения Красносельских Л.И. /л.д.8/ как активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, отсутствие тяжких последствий по делу.

Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать совершение Красносельских Л.И. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку оно явилось условием, спровоцировавшим Красносельских Л.И. на совершение преступления, причиной совершения преступления в отношении сожительницы Потерпевший №1, о чем Красносельских Л.И. пояснил в судебном заседании, заявил, что состояние алкогольного опьянения подействовало на него негативным образом, что в трезвом состоянии не совершил данное преступление.

Преступление совершенное Красносельских Л.И. относится к категории преступлений не большой тяжести, соответственно нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствие со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, назначает наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд назначает Красносельских Л.И. наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316- 317 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать Красносельских Л. И., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят ) часов, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Красносельских Л.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Краснокамский городской суд Пермского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Красносельских Л.И. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Коломиец Н.В.