Дело № 1-71/2016 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Каменск-Уральский 10 ноября 2016 года
Каменский районный суд Свердловской области
в составе:
председательствующего судьи Газимзяновой С.С.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каменского района Шауракс Т.Н.,
подсудимого Баранова В. А.,
защитника подсудимого Баранова В.А. адвоката Рябцевой С.В., представившей ордер №*** и удостоверение №***,
при секретаре Харюковой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
БАРАНОВА В. А., <данные изъяты> юридически не судимого, осужденного 13.10.2016 года Копейским городским судом Челябинской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года,
в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, под стражей по данному делу не содержался,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Баранов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В период с 23 часов 00 минут <*** г.> до 07 часов 30 минут <*** г.> Баранов В.А., находясь состоянии алкогольного опьянения в помещении комнаты дома <адрес> и, обнаружив сотовый телефон «Alcatel» onetouch 4020 D, принадлежащий П., оставленный последней на тумбе около телевизора в комнате, с целью личного обогащения, решил его похитить. После чего, Баранов В.А., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что находящаяся здесь же в комнате П. спит и не может наблюдать за его действиями, с намерением личного обогащения, умышленно, путем свободного доступа отсоединил от зарядного устройства, находящийся на тумбе, сотовый телефон «Alcatel» onetouch 4020 D стоимостью ***руб., принадлежащий П., и с целью сокрытия своих преступных действий переложил в карман одетой на нем одежды, тем самым умышленно тайно его похитив. В дальнейшем похищенным телефоном Баранов В.А. распорядился по своему усмотрению.
В результате преступных действий Баранова В.А. потерпевшей П. причинен материальный ущерб в размере ***руб.
Кроме того, Баранов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В период с 23 часов 00 минут <*** г.> до 07 часов 30 минут <*** г.> Баранов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении комнаты дома <адрес>, обнаружив мужскую кожаную куртку, принадлежащую С., оставленной последним на пристенной вешалке около входных дверей в жилое помещение, с целью личного обогащения, решил ее похитить. После чего, Баранов В.А., реализуя вновь возникший корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что находящиеся здесь же С. и Б.. спят и за его действиями не наблюдают, с намерением личного обогащения, умышленно, путем свободного доступа, с пристенной вешалки руками снял указанную кожаную куртку, стоимостью ***руб., принадлежащую С., и с целью ее хищения и намерением использования в личных целях, одел на себя. После чего, Баранов В.А., преследуя единый корыстный умысел, продолжая свои преступные действия, осмотрев карманы вышеуказанной куртки и, обнаружив в ее боковом кармане денежные средства на сумму ***руб., из которых 1 купюра номиналом по ***руб., 3 купюры номиналом по ***руб., принадлежащие С., с целью их хищения, достал и переложил в карман одетой на нем одежды, тем самым умышленно тайно их похитив. Затем, Баранов В.А., находясь здесь же, преследуя единый корыстный умысел, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, подошел к находящейся на кресле в комнате принадлежащей Б. женской куртке черно-белого цвета и, обыскав карманы указанной куртки, обнаружил во внутреннем ее кармане денежные средства на сумму ***руб. 1 купюрой номиналом ***руб., принадлежащие С., которые с целью использования в личных целях, достал и переложил в карман одетой на нем спортивной кофты, тем самым умышленно их похитив, после чего, вместе с вышеуказанным похищенным имуществом покинул место преступления, распорядившись похищенным в дальнейшем в личных целях.
В результате преступных действий Баранова В.А. потерпевшему С. причинен общий материальный ущерб в размере ***руб., являющийся для него значительным, так как С. постоянного источника дохода и работы не имеет, живет на случайные заработки в размере не более ***руб. в месяц.
В судебном заседании подсудимый Баранов В.А. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Баранов В.А. заявил, что понимает существо обвинения, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания добровольно и в присутствии защитника после консультации с последним, осознает последствия заявленного им ходатайства.
Потерпевшая П. представила суду заявление, в котором указала, что не возражает о применении особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевший С. представил суду заявление, в котором указал, что не возражает о применении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Предъявленное Баранову В.А. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и в ходе следствия подсудимый вину свою признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.
Суд считает возможным с учётом позиции подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Баранова В.А. следует правильно квалифицировать по преступлению у потерпевшей П. по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. 2 примечания к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 323-ФЗ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по преступлению у потерпевшего С. действия Баранова В.А. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее.
При оценке характера общественной опасности суд учитывает, что Баранов В.А. совершил преступления небольшой и средней тяжести, умышленные по форме вины, посягающие на частную собственность граждан. При оценке степени общественной опасности преступления суд отмечает, что оно носит оконченный характер.
В качестве данных о личности Баранова В.А., суд учитывает, что он <данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Баранову В.А., суд учитывает полное признание вины в совершенных преступлениях, две явки с повинной, частичное возмещение ущерба, раскаяние, состояние здоровья.
С учетом характеризующих данных подсудимого основания для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую.
Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого Баранова В.А., наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить подсудимому Баранову В.А. наказание в виде обязательных работ.
При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих пределы наказания при наличии явки с повинной и при рассмотрении дела в особом порядке.
По делу потерпевшей П. заявлен гражданский иск о взыскании размера причинённого ущерба в сумме ***руб., и потерпевшим С. заявлен гражданский иск о взыскании размера причинённого ущерба в сумме ***руб.
Иски признаны подсудимым в полном объеме.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.
Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
БАРАНОВА В. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов,
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.
По правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Баранову В.А. наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.
По правилам ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 13.10.2016 года окончательно назначить Баранову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения – заключение под стражей – Баранову В.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания Баранову В.А. исчислять с <*** г.>.
Зачесть в срок отбытия наказания Баранову В.А. отбытое наказание по приговору Копейского городского суда Челябинской области от <*** г.> в период с <*** г.> по <*** г.> включительно.
Гражданские иски П. и С. - удовлетворить.
Взыскать с Баранова В. А. в пользу П. ***руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Взыскать с Баранова В. А. в пользу С. ***руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства: куртку женскую черно- белого цвета, куртку мужскую кожаную, хранящиеся у потерпевшего С., после вступления приговора в законную силу - оставить у потерпевшего С., куртку- пуховик мужскую черного цвета, сотовый телефон «OYSTERS», хранящиеся у Баранова В.А., после вступления приговора в законную силу - оставить у Баранова В.А.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Каменский районный суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным – с момента получения копии приговора.
В случае подачи жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии выбранного ими защитника в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.
Судья Газимзянова С.С.