Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2015 от 05.06.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    26 июня 2015 года Ирбейский районный суд Красноярского края в с. Ирбейском в составе: председательствующего судьи - Петровой С.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ирбейского района – Науджуса Д.С.,

подсудимого – Пергунова Дмитрия Васильевича,

защитника, адвоката – Партовской С.А., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре – Богруновой О.В.,

а так же потерпевших: ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пергунова Дмитрия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, неработающего, ограниченно военнообязанного, проживающего по <адрес>, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ года, по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы за каждое из преступлений, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено 3 года 2 месяца лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

Постановлением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 10 УК РФ приговор пересмотрен, считается осужденным за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы,

Постановлением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор пересмотрен, исключено указание о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, считать освобожденным ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно сроком на 9 месяцев 26 дней.

- ДД.ММ.ГГГГ года, по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 79, ст. 70 УК РФ, присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

Постановлением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 10 УК РФ приговор пересмотрен, считается осужденным по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ года, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ; под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ года,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Пергунов Д.В. совершил открытое хищение чужого имущества, грабеж, совершенный с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часу у подсудимого Пергунова Д.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел на кражу из указанного магазина. Реализуя задуманное, подсудимый Пергунов Д.В. разбил стекло в витрине магазина «<данные изъяты> незаконно проник в помещение данного магазина, откуда из отдела <данные изъяты> ФИО1 умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил <данные изъяты> ремешков для часов по цене <данные изъяты> рублей за 1 ремешок на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным подсудимый Пергунов Д.В. через разбитую витрину выбрался из магазина. При этом Пергунов удерживался за стеллаж с вещами, схватился за сапог, вместе с которым выпал из помещения магазина и попытался скрыться с места преступления, удерживая в руке похищенные ремешки для часов. Однако преступные действия подсудимого Пергунова были замечены ФИО2, который находился возле магазина «<данные изъяты>». Увидев Пергунова и, находящийся в его руках, сапог, ФИО2 понял, что Пергунов совершает хищение и решил остановить и задержать подсудимого. ФИО2 потребовал Пергунова остановиться, Пергунов не отреагировал. Тогда ФИО2 подошел к Пергунову. Подсудимый стал отмахиваться сапогом от ФИО2, не подпуская к себе.

Осознавая, что преступление перестало быть тайным, подсудимый Пергунов, с целью удержания похищенного, сапогом, находившимся в его руке, умышленно нанес один удар в область левого плеча ФИО2, причинив ему телесные повреждения в виде тупой травмы левой верхней конечности, кровоподтека передней поверхности средней трети плеча левой верхней конечности, которые согласно п. 9 раздела 2 Приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. ФИО2, пытаясь задержать подсудимого, так же нанес один удар по телу Пергунова. Однако, подсудимый Пергунов, с места происшествия убежал, открыто, из магазина похитив ремешки для часов, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Пергунов Д.В. свою вину в предъявленном обвинении признал в части, указав, что открытого хищения имущества не совершал. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он приехал из <адрес> в <адрес>, вечер распивал спиртные напитки. Осознал себя уже ночью, когда находился в помещении магазина <данные изъяты>». Понял, что совершает преступление. Решил уйти из магазина. Стал выбираться через разбитую витрину магазина на улицу, удерживался за стеллаж с вещами. Так как был пьян, то выпал из магазина на улицу, при этом в руке остался женский сапог, стоящий на стеллаже, за который он держался. Когда встал, намереваясь уйти, услышал шум, затем увидел незнакомого мужчину, который шел к нему навстречу. Он не понимал что нужно мужчине, поэтому наотмашь нанес ему удар сапогом. Сапог тут же бросил. Мужчина тоже ударил его по спине. Он убежал. Затем обнаружил, что в руке держит шесть ремешков для часов. Зачем он забрался в магазин и взял ремешки, объяснить не может. Причинять повреждения потерпевшему ФИО2 не желал, просто отмахнулся от него. Похищенные ремешки он добровольно возвратил. Считает, что он совершил кражу, а не грабеж. Раскаивается в содеянном, приносит извинения потерпевшим.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого Пергунова Д.В. в совершенном преступлении установленной. Вина его подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами.

Потерпевшая ФИО8, допрошенная в судебном заседании показала, что является <данные изъяты>, имеет в собственности торговый отдел в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром продавец сообщила ей о том, что витрина магазина разбита, из ее отдела похищено <данные изъяты> ремешков для часов. Прибыв на место, она видела, что действительно стеклянная витрина магазина разбита. Только в ее отделе похищены <данные изъяты> ремешков для часов на сумму <данные изъяты> рублей, данный ущерб для нее не значительный. Ремешки возвращены. Исковых требований не имеет.

        Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что работает <данные изъяты>, место стоянки <данные изъяты> расположено перед магазином «<данные изъяты>» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часу ночи он возвратился с вызова и припарковал свой автомобиль на стоянке, на расстоянии примерно <данные изъяты> метров от витрины магазина «<данные изъяты>». Заметил, что стекло витрины разбито. Позвонил своему <данные изъяты>, сообщил об этом, при этом увидел, что шторы в магазине шевелятся. Понял, что в помещении магазина кто-то находится. Продолжая разговор с <данные изъяты>, сообщил ей об этом и попросил вызвать полицию. Увидел, что из магазина, через разбитое стекло вывалился парень. Он решил его задержать. Он вышел из автомобиля и стал подходить к парню. Тот в свою очередь тоже шел к нему, держа в руке сапог. Он крикнул парню остановиться, но тот не отреагировал. Они сблизились. Парень стал отмахиваться от него сапогом, нанес удар сапогом по левому плечу. Он тоже нанес удар парню по телу. Но парень убежал, бросив сапог. От удара, нанесенного парнем, у него появился ушиб. Однако претензий к нему он не имеет, на строгом наказании не настаивает. Затем прибыли сотрудники полиции, задержали похитителя, им является подсудимый.

        Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании, дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО1, подтвердив, что из ее отдела, расположенного в непосредственной близости с разбитой витриной магазина, со стеллажа был забран один женский сапог, который обнаружен на улице возле магазина.

        Свидетель ФИО10 в судебном заседании подтвердила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час ей звонил ФИО2, сообщил о разбитой витрине магазина «<данные изъяты>», что кто-то совершает хищение, просил вызвать полицию, а он попробует задержать преступников. Она сообщила в полицию. Позже ФИО2 рассказал ей о том, что преступником был парень, как теперь знает – подсудимый Пергунов, что ФИО2 и Пергунов наносили друг другу повреждения, но Пергунов убежал.

        Свидетель ФИО11, допрошенная в судебном заседании, показала, что она присутствовала в качестве понятой при проверке показаний на месте подсудимому Пергунову, который добровольно показал и рассказал, что совершил хищение ремешков для часов из магазина «<данные изъяты>», разбив при этом витрину, а когда выбирался, то встретил мужчину, отмахнулся от него сапогом,мужчина тоже ударил его по спине, а затем подсудимый убежал.

        В соответствии с протоколом осмотра места происшествия (л.д. №) и фототаблицы к нему (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, обнаружено разбитое стекло витрины магазина справа рядом с входной дверью, расположенной с западной стороны здания магазина. Размер образовавшегося проема составляет: <данные изъяты> м.. В помещении магазина расположено несколько торговых отделов. Из отдела, принадлежащего <данные изъяты> ФИО1, похищены <данные изъяты> ремешков для часов. На улице, возле разбитой витрины на фундаменте здания магазина обнаружен и изъят один женский сапог.

        Согласно акта добровольной выдачи (л.д. №) Пергунов добровольно выдал сотрудникам полиции шесть ремешков для часов.

        На основании заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ 11 часов (л.д. №) потерпевшему ФИО2 причинены телесные повреждения в виде тупой травмы левой верхней конечности, кровоподтека передней поверхности средней трети плеча левой верхней конечности, которые возникли от тупого твердого предмета с давностью по медицинским документам 3-8 суток, согласно п. 9 раздела 2 Приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

        Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и опровергают версию подсудимого о том, что хищение совершено им без умысла, тайно, что подсудимый не видел потерпевшего ФИО2 и не понимал, чего от него ожидать, а потому нанес ФИО2 наотмашь один удар сапогом по телу.

        Потерпевший ФИО2, проявил гражданскую активность, пресекая преступление вступил в борьбу с подсудимым, пытаясь удержать его до приезда сотрудников полиции. Подсудимый Пергунов, уже пришел в сознание, когда находился в помещении магазина и, похитив вещи, выбрался из магазина, где непосредственно возле здания его стал останавливать ФИО2, требовал остановиться, удерживал с помощью физической силы. Однако подсудимый Пергунов, не прекратил свои преступные действия, а наоборот стал отбиваться от задержания его потерпевшим, ударил потерпевшего сапогом, причинив повреждения, не опасные для жизни и здоровья, не бросил похищенные вещи, а открыто удерживая их скрылся с места преступления.

        При таких обстоятельствах суд не принимает показания подсудимого, считает их способом избегания более строго наказания. Оснований к изменению квалификации действий подсудимого, о чем просила сторона защиты, суд не находит.

        Заключение амбулаторной судебной психиатрической экспертизы (л.д. №) свидетельствует о том, что у Пергунова Д.В. обнаруживаются признаки диссоциального расстройства личности. Указанные особенности психики Пергунова Д.В. не лишали в момент совершения преступления, и не лишают в настоящее время, Пергунова Д.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как во время инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

        Выводы экспертов–психиатров соответствуют материалам дела, нашли свое подтверждение в судебном заседании, убедительно аргументированы, в связи, с чем суд находит их правильными и считает, что подсудимый Пергунов Д.В. совершил преступление во вменяемом состоянии.

При доказанности вины подсудимого Пергунова Д.В. в совершенном преступлении, действия его суд квалифицирует по п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УКРФ, как открытое хищение чужого имущества, грабеж, совершенный с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому Пергунову Д.В. суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Пергуновым Д.В. было совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких. По месту жительства и в быту Пергунов Д.В. в целом характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает совершение Пергуновым Д.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как данное обстоятельство явилось одной из первостепенных причин совершенного преступления, а так же в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ – опасный рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние подсудимого в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

    Учитывая обстоятельства дела и личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому Пергунову Д.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

    Принимая во внимание, что имеются обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Пергунова Д.В., предусмотренные ст. 61 УК РФ, учитывая обстоятельства преступления, минимальную сумму похищенного, характеризующие данные на подсудимого, суд приходит к выводу о возможности применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении наказания без учета ч. 2 ст. 68 УК РФ.

    Отбывание наказания Пергунову Д.В., в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, необходимо определить в колонии строгого режима.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пергунова Дмитрия Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания, согласно п. «в» ч. 1. ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения заключение под стражу, осужденному Пергунову Дмитрию Васильевичу оставить прежней до вступления приговора в законную силу, с содержанием его в СИЗО 5 <адрес>.

    Срок отбывания наказания осужденному Пергунову Дмитрию Васильевичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья С.Д. Петрова