Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-1340/2016 от 02.12.2016

<данные изъяты>

                                                 № 1 – 1340/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                                                               «26» декабря 2016 года

    Судья Вологодского городского суда Вологодской области Кукушкина Г.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Бардина К.А.,

подсудимого Паничева А.Н.,

защитника Матаковой Н.Г., представившей удостоверение №371 и ордер №004512 от 26 декабря 2016 года,

при секретаре Ширяевской Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Паничева А.Н. <данные изъяты>, не судимого,

находился в ИВС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Паничев А.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление Паничевым А.Н. совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Паничев А.Н., находясь на автопарковке, расположенной напротив <адрес>, познакомился с А. после чего решил совершить хищение имущества, принадлежащего последнему.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Паничев А.Н., реализуя свои противоправные намерения, направленные на завладение чужим имуществом и преследуя данную корыстную цель, пошел за А. уходящим в сторону <адрес>.

Затем, Паничев А.Н., достоверно зная о том, что у А. при себе имеются сотовый телефон и наушники, с целью подавить волю потерпевшего к сопротивлению и тем самым облегчить хищение его имущества, осознавая общественную опасность своих действий, догнал потерпевшего у торгового павильона <данные изъяты> расположенного по вышеуказанному адресу, и умышленно нанес ему один удар кулаком в область лица, отчего А. испытал физическую боль и повалился на землю. Далее, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обеспечивая себе возможность открытого хищения чужого имущества, Паничев А.Н. нанес еще не менее двух ударов кулаком в область лица А. от которых последний испытал физическую боль. Паничев А.Н. стал обыскивать содержимое карманов брюк А. на предмет обнаружения и хищения сотового телефона и наушников, однако не обнаружил их. В это время А. встал и отбежал примерно на 10-15 метров от П. При этом П. не имея намерений отказываться от своих преступных посягательств, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, догнал А. и умышленно нанес ему еще не менее двух ударов кулаком в область лица, от которых последний, испытав сильную физическую боль, упал на землю. Продолжая свои преступные действия, П. снова обыскал карманы брюк А. и, ничего не обнаружив, вернулся к торговому павильону <данные изъяты> где начал осуществлять противоправное деяние в отношении последнего. После чего, Паничев А.Н. в целях отыскания и хищения сотового телефона и наушников потерпевшего осмотрел участок местности и, обнаружив на земле принадлежащее А. имущество, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие последнему сотовый телефон марки <данные изъяты> с находящимися внутри двумя сим-картами операторов связи <данные изъяты> не представляющими материальной ценности для потерпевшего, и наушники марки <данные изъяты> стоимостью 1590 рублей, всего на общую сумму 1590 рублей. С похищенным имуществом Паничев А.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий Паничева А.Н. потерпевшему А., согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью последнего.

Подсудимый Паничев А.Н. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил, что согласен со всем объёмом обвинения. Паничев А.Н. ходатайствует об особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник согласна на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший А. в соответствии с его заявлением, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого Паничева А.Н. в совершении преступления, кроме собственного признания им своей вины, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимого Паничева А.Н. суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания Паничеву А.Н. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление и на условия его жизни.

Смягчающими наказание подсудимого Паничева А.Н. обстоятельствами суд признаёт полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние, полное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание подсудимого Паничева А.Н. обстоятельств судом не установлено.

В качестве характеристики личности подсудимого Паничева А.Н. суд учитывает, что он <данные изъяты>

            Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки <данные изъяты> наушники марки <данные изъяты> выданные на ответственное хранение потерпевшему А. следует оставить в его распоряжении.

С учетом данных о личности подсудимого Паничева А.Н., а именно, что он не судим, имеет постоянное место жительства, работает, характеризуется положительно, совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Паничева А.Н. без изоляции от общества, назначая ему наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учётом обстоятельств по делу, личности и материального положения подсудимого, суд считает возможным в отношении Паничева А.Н. не применять.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть для снижения категории преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Паничева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Паничеву А.Н. наказание считать условным, установив испытательный срок 01 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Паничева А.Н. обязанности в период испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в органы исполнения наказания, не менять без уведомления органов исполнения наказания место жительства.

Зачесть Паничеву А.Н. в срок отбытия наказания время нахождения в ИВС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному Паничеву А.Н. на апелляционный период оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

             Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки <данные изъяты> наушники марки <данные изъяты> выданные на ответственное хранение потерпевшему А. оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

            В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Паничев А.Н. вправе:

            - ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

            - пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: ______________________ Г.С. Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>