Решение по делу № 1-34/2017 (1-444/2016;) от 27.12.2016

Дело № 1-34\2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 27 января 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Прошкина С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Белоусова В.А.,

подсудимой Федотьевой Е.В.,

защитника Спиркина Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от 13.01.2017 г. Адвокатского бюро № 1 г. Пензы,

потерпевших ФИО3, Потерпевший №2,

при секретаре Афанасьевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении Федотьевой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ..., зарегистрированной по адресу: <адрес>, несудимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Федотьева Е.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Указанные преступления совершены подсудимой в г. Пензе при следующих обстоятельствах.

Федотьева Е.В., 02 января 2016 г. примерно в 21 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне квартиры по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со своим сожителем ФИО3, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, вооружившись хозяйственно-бытовым ножом, с длиной клинка 130 мм, и удерживая его в руке, нанесла данным ножом ФИО3 один удар в область груди, причинив потерпевшему ФИО3 телесное повреждение в виде раны в области мечевидного отростка, проникающей в брюшную полость с повреждением левой доли печени, расценивающуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Она же, 04 мая 2016 г. в период с 15 час. 40 мин. до 16 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи дома по <адрес>, действуя умышленно, в ходе ссоры с Потерпевший №2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью угрозы убийством Потерпевший №2, вооружившись ножом, с длиной клинка 115 мм, и, удерживая его в руке, подошла к Потерпевший №2, которой высказала в её адрес слова угрозы убийством, выражая намерение лишить потерпевшую жизни, намахнувшись при этом вышеуказанным ножом на Потерпевший №2 Запуганная агрессивными и противоправными действиями Федотьевой Е.В., потерпевшая Потерпевший №2 восприняла её угрозы как реальные для своей жизни и у неё имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, о чём свидетельствует характер, содержание, способ ее осуществления, а также конкретная форма, в которой данная угроза была Федотьевой Е.В. высказана и продемонстрирована.

По преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

Будучи допрошенной подсудимая Федотьева Е.В. своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, не признала и показала, что 02 января 2016 г. около 18 час. она, будучи трезвой, вместе со своим сожителем ФИО3 и их знакомой соседкой по дому ФИО11, пришли к ней в квартиру по адресу: <адрес>. Вход в указанную квартиру осуществляется непосредственно с улицы через отдельную дверь, которую она по приходу домой прикрыла, но не закрыла на замок. В квартире ФИО11, находившаяся в сильной степени алкогольного опьянения, с её разрешения прошла в детскую комнату и легла там спать на кровать. Она с ФИО3 некоторое время общались на кухне, после чего ФИО3, опьянев ушел спать в детскую комнату, где лег на кровать рядом со спавшей там ФИО11 Она разбудила ФИО11, но та, побыв с ней несколько минут на кухне, вновь вернулась в детскую комнату, где легла спать на кровать. Затем она разбудила ФИО12, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, которому предложила уйти, во избежание проблем с сотрудниками подразделения по делам несовершеннолетних полиции, которые могли ее проверить. Однако ФИО3 не ушел, а остался на кухне. После этого она ушла сначала в кладовую, затем в свою комнату, где одна смотрела телевизор. Находясь в комнате, услышала со стороны кухни, совмещенной с коридором, звук захлопнувшейся входной двери в квартиру. Она пошла посмотреть и увидела идущего со стороны кухни ФИО3, который был раздет по пояс, с кровоточащей раной живота, а также мужчину, личность и приметы которого она не разглядела, выходящего через входную дверь из ее квартиры. На ее вопрос ФИО3 что произошло, тот ничего не ответил. Она спросила его также о том, кто и зачем только что заходил, на что потерпевший ответил, что не знает его. После этого ФИО3 прошёл в ванну, где смыл кровь с живота. На ее предложение вызвать «скорую помощь», ответил отказом. После ванной ФИО12 вернулся в детскую комнату и снова лёг на кровать, где спала ФИО11 Подойдя к ФИО3 через несколько минут, она увидела, что всё одеяло было в крови. Тогда она с мобильного телефона ФИО11, который стоял на зарядке, вызвала «скорую помощь». Вместе с врачами «скорой помощи» к ней домой прибыл участковый ФИО13, а в дальнейшем работники полиции, которые производили осмотр ее квартиры. Она сотрудникам полиции в своей квартире не говорила о своей причастности к причинению ножевого ранения ФИО3 ФИО13 и сотрудникам полиции она высказывала свои предположения о том, что ФИО12 ударил ножом кто-то из жильцов дома по <адрес>, а также о том, что нож, которым ударили потерпевшего, находится в кухне ее квартиры либо на улице вблизи ее квартиры. ФИО3 не хотел ехать в больницу и оказывал физическое сопротивление, поэтому при помощи ФИО13 был помещен в автомобиль «скорой помощи» и госпитализирован. У себя в квартире она обнаружила на кухне отсутствие ножа с деревянной ручкой, о чем она сказала сотрудникам полиции. Она в ходе осмотра места происшествия у себя в квартире не присутствовала, поскольку с ФИО13 разыскивала возможных подозреваемых, поэтому как был обнаружен нож в ванной не видела. Своей вины не признает, поскольку никакого вреда здоровью ФИО3 не причиняла, ножом его не ударяла.

Несмотря на изложенную позицию подсудимой, ее вина в совершении указанного преступления полностью подтвердилась совокупностью нижеследующих исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший ФИО3 суду показал, что 02 января 2016 г. в вечернее время, когда он со своей сожительницей Федотьевой Е.В. пошли в магазин на ул. Гагарина, 9 г. Пензы, то она указала ему на мужчину, стоявшего возле дома по ул. Заводской, 11, который до этого ее оскорблял. Однако лица этого мужчины он не разглядел и к нему не подходил. Купив спиртное, возвратился с подсудимой домой, где один стал распивать спиртные напитки. Затем периодически выходил на улицу, где распивал спиртные напитки с малознакомыми людьми. 02 января 2016 г. около 20 час. он при возвращении в квартиру Федотьевой Е.В. встретил подсудимую, вместе со знакомыми ему ФИО16 и ФИО11, вместе с которыми пришел в квартиру Федотьевой Е.В. по адресу: <адрес>. Там на кухне он, ФИО16 и ФИО11 стали распивать спиртное. Через некоторое время ФИО16 ушла домой. Еще через некоторое время ФИО11, опьянев, легла спать на кровать в детской комнате у них в квартире. Затем он, также в силу опьянения, пошел в детскую комнату, где лег на кровать и уснул. Через некоторое время Федотьева его разбудила и предложила ему перейти спать на кровать спальную комнату. Однако он пошел на кухню, где продолжил распивать спиртное. Во избежание скандала Федотьева предложила ему выйти на улицу погулять, после чего ушла в кладовую. Он остался сидеть на кухне. В это время открылась входная дверь квартиры и на кухню, совмещенную с прихожей, зашел незнакомый ему подросток. Он спросил, что тому надо, на что подросток не ответил. Тогда он встал и стал подходить к нему. В этот момент он почувствовал удар в область грудной клетки, нанесенный тем незнакомцем. Ножа он при этом не заметил и описать его не может. После этого подросток сразу убежал через входную дверь на улицу. В это время Федотьева Е.В. зашла на кухню и увидела у него кровоточащую рану в районе солнечного сплетения. На ее вопрос о случившемся он рассказал о вышеизложенном. Затем он пошел в ванную, где смывал кровь, после чего пошел в детскую комнату, где уснул на кровати. Был разбужен участковым полиции ФИО13, которому он ничего об обстоятельствах ранения не рассказывал. С помощью ФИО13, поскольку он оказывал физическое сопротивление госпитализации, он был помещен в прибывший автомобиль «скорой помощи» и госпитализирован. Пришел в себя утром 03.01.2016 г. в больничной палате Пензенской областной больницы им. Бурденко, где ему до этого сделали операцию в связи с ножевым ранением. В больницу к нему кроме следователя ФИО15 никто не приходил. 04.01.2016 г. он самовольно сбежал из больницы. Считает Федотьеву Е.В. невиновной в причинении ему ножевого ранения, поэтому просит ее не наказывать.

Однако из оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями показаний потерпевшего ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия 03.01.2016 г. (т. 1 л.д. 51-55) следует, что 02 января 2016 г. примерно в 17 час. он вместе со своей сожительницей Федотьевой пошли в гости к их соседу по имени ФИО46, проживавшему на 1 этаже в их доме. Дома у ФИО46 он, Федотьева и ФИО46 распили примерно одну бутылку водки. В тот же день около 19 час. к ФИО46 домой пришла их соседка с 5 этажа ФИО11 Затем он, ФИО11 и Федотьева Е.В. ушли в квартиру последней по адресу: <адрес>. Там они втроем продолжили на кухне употреблять спиртное и выпили половину бутылки водки. Примерно в 20 час. ФИО11, сильно опьянев, ушла в детскую комнату спать. Он с Федотьевой Е.В. остались сидеть на кухне, о чём разговаривали, в силу опьянения точно не помнит, но вроде речь шла о том, что кто-то из них двоих друг друга приревновал. В процессе разговора возник конфликт, он что-то грубо ответил Федотьевой Е.В. и хотел пойти в спальную комнату. В этот момент Федотьева Е.В. разозлилась, подбежала к нему и рукой сделала движение по направлению к нему, он почувствовал удар в живот. Посмотрев на живот, увидел небольшую рану, из которой сочилась кровь. На нём в это время из одежды были только брюки. После этого он прошел в ванную отмывать кровь, которая не останавливалась. Затем он вышел из ванной и пошёл в спальню. Что делала в это время Федотьева Е.В., он не заметил, так как был пьян и его волновало лишь то, как остановить кровь. Что происходило дальше, он уже плохо помнит. Помнит только то, что к ним домой приехала скорая помощь и сотрудники полиции. Его госпитализировали в Пензенскую областную клиническую больницу им. Н.Н. Бурденко, где прооперировали. Он считает, что когда он находился в коридоре квартиры, Федотьева Е.В. нанесла ему удар ножом, так как рана у него была ножевая. Сам нож в руках Федотьевой Е.В. он не видел, так как не смотрел на её руки. Кроме него, Федотьевой Е.В. и ФИО11 в квартире никого не было. Во время конфликта, произошедшего у него с Федотьевой Е.В., он последнюю не бил и у него в руках ничего не было. Вероятно Федотьева Е.В. приревновала его к ФИО11, так как она часто его ревнует, но в тот день он повода для ревности не давал.

В судебном заседании ФИО3 в связи с оглашенными показаниями пояснил, что у него 03.01.2016 г. в больничной палате действительно была следователь ФИО15, которой он рассказал об обстоятельствах дела, аналогично сообщенным в суде, при этом протокол допроса не составлялся, он его не подписывал и таких показаний не давал, а подписал по просьбе ФИО15 чистый лист бумаги формата А4. При этом в палате никого кроме них не было. После обозрения в судебном заседании оглашенного протокола, признал, что все подписи в нем, за исключением одной на 4 странице выполнены им, однако при каких обстоятельствах они им проставлены, пояснить не смог.

Свидетель ФИО11 суду показала, что 02 января 2016 г. около 20 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе со знакомыми ФИО3 и Федотьевой Е.В. пришла в квартиру последней по адресу: <адрес>. Поскольку она была сильно пьяна, то с разрешения Федотьевой легла на кровать в одной из комнат квартиры подсудимой. Засыпая, слышала из кухни разговор Федотьевой и ФИО12 на повышенных тонах. Затем уснула и была разбужена сотрудниками полиции.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО11, данных ей в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 73-75) следует, что 2 января 2016 г. около 20 час. она вместе с Федотьевой распивали спиртные напитки дома у их общей знакомой ФИО16 В этот момент к ФИО16 зашёл ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Между ФИО3 и Федотьевой Е.В. началась ссора. Она и ФИО16 пытались их успокоить, но не смогли. Тогда она вместе с ФИО3 и Федотьевой Е.В. ушли в квартиру последней. Там они втроем присели за столом на кухне. Федотьева Е.В. достала спиртное и предложила употребить его. На столе в кухне у Федотьевой Е.В. лежали продукты питания, а также нож с деревянной ручкой, который впоследствии был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра квартиры Федотьевой Е.В. Выпив спиртного, с разрешения Федотьевой Е.В. легла спать в спальне на кровати. Через некоторое время проснулась, услышав, что на кухне Федотьева Е.В. и ФИО3 ругались между собой. В какой-то момент последовал звон от битья посуды. Она слышала, как они в адрес друг друга говорят оскорбления. После чего увидела, что в комнату зашёл ФИО3, который был одет только в брюки, и стал у неё просить телефон. Она сказала, что телефона у неё при себе нет, он где-то на кухне. В этот момент обратила внимание, что у ФИО3 в области живота течёт кровь. Она спросила у ФИО3, что произошло, на что тот ответил ей, что они с Федотьевой Е.В. поругались и последняя ударила его ножом.

В судебном заседании свидетель ФИО11, подтвердив свои подписи в оглашенном протоколе пояснила, что оглашенные показания она прочитала недостаточно внимательно, поэтому их не подтверждает. При этом пояснила, что какого-либо психического или физического насилия в целях вынудить дать оглашенные показания, к ней со стороны сотрудников полиции не применялось.

Свидетель ФИО13 – ст. участковый уполномоченный ОП № 2 УМВД России по г. Пензе, суду показал, что 02 января 2016 г. примерно в 21.15 ему позвонил дежурный по ОП № 2 УМВД России по г. Пензе, который попросил его прибыть по адресу: <адрес>, где проживает знакомая ему Федотьева Е.В., в связи с поступившим сообщением о ножевом ранении ФИО3 Он сразу прибыл туда. В квартиру его впустила Федотьева Е.В. В квартире был беспорядок, следы употребления спиртных напитков. Там он прошел в одну из комнат, где на кровати спали знакомые ему ФИО11 и ФИО3 ФИО12 был по пояс раздет. На груди ФИО3 он увидел ножевое ранение, из которого шла кровь. После этого он разбудил ФИО3 На его вопрос о том, что случилось, ФИО12 ничего не ответил, а стал неоднократно кричать на Федотьеву Е.В. «зачем ты вызвала сотрудников полиции, на себя и вызвала». Затем прибыли сотрудники «скорой помощи» и он помог им поместить ФИО3 в машину, поскольку тот оказывал физическое сопротивление, не желая следовать в больницу. Он позвонил в дежурную часть и вызвал следственно-оперативную группу. Затем на его вопрос о случившемся, Федотьева сказала, что ФИО12 ударил ножом парень, который якобы проживает в том же доме на 2 этаже, затем говорила, что ударил якобы их сосед по комнате. Фамилий и анкетных данных этих лиц она не называла. Он провел поквартирный обход, однако названных Федотьевой лиц не обнаружил. Федотьева с ним в обходе не участвовала. Затем, когда прибыли сотрудники следственно-оперативной группы, Федотьева сказала, что нож возможно находится на кухне либо на прилегающей к квартире территории, однако он там проверял и нож не обнаружил. В производстве осмотра квартиры Федотьевой он не участвовал.

Свидетель ФИО17 – дознаватель ОП № 2 УМВД России по г. Пензе, суду показала, что 2 января 2016 г. вечером в составе дежурной следственно-оперативной группы вместе с оперуполномоченным ФИО18 и экспертом прибыла по адресу: <адрес>, по сообщению из дежурной части о ножевом ранении гр. ФИО3 В это время в квартире находились Федотьева Е.В., ФИО11, обе в состоянии алкогольного опьянения. Также там находились участковый ФИО13 и сотрудники ППС. ФИО3 со слов ФИО13 был госпитализирован на «скорой помощи». Первоначально со слов Федотьевой ей стало известно, что ФИО12 якобы ударил ножом наглядно знакомый житель того же дома, который убежал, но конкретных его данных подсудимая не называла. Также Федотьева поясняла, что нож, которым ударили ФИО12, возможно находится на кухне либо на улице вблизи ее квартиры. В ходе проводившегося участковым поквартирного обхода в доме по <адрес>, каких-либо лиц, причастных к ранению ФИО12, установлено не было. Поиском на кухне и на прилегающей к квартире местности нож обнаружен не был. Затем в присутствии Федотьевой и с ее разрешения был произведен осмотр места происшествия – кухни и ванны ее квартиры. На кухне ножи обнаружены не были. В ванной комнате под ванной был обнаружен кухонный нож с деревянной ручкой с замытыми следами крови, а также следы крови на самой ванне. Следы крови были изъяты на тампон вместе с ножом. По результатам осмотра ей был составлен протокол, в правильности которого расписались все присутствующие лица, в том числе Федотьева. После обнаружения ножа на её вопрос о действительных обстоятельствах ранения ФИО12, Федотьева призналась, что ударила в ходе ссоры обнаруженным ножом ФИО12.

Допрошенный свидетель ФИО18 – оперуполномоченный полиции ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Пензе суду показал, что 2 января 2016 г. вечером в составе дежурной следственно-оперативной группы вместе с дознавателем ФИО17 и экспертом прибыл по адресу: <адрес> по сообщению из дежурной части о ножевом ранении гр. ФИО3 В это время в квартире находились Федотьева Е.В., ее соседка по имени ФИО11, обе в состоянии алкогольного опьянения. Также там находились участковый ФИО13 и сотрудники ППС. ФИО3 со слов ФИО13 был госпитализирован на «скорой помощи». Первоначально со слов Федотьевой ему стало известно, что ФИО12 якобы ударил ножом наглядно ей знакомый житель того же дома, который убежал, но конкретных его данных подсудимая не называла. Также Федотьева поясняла, что нож, которым ударили ФИО12, возможно находится на кухне либо на улице вблизи ее квартиры. В ходе проводившегося участковым поквартирного опроса каких-либо лиц, причастных к ранению ФИО12, установлено не было. Поиском на кухне и на прилегающей к квартире местности нож обнаружен не был. Затем в присутствии Федотьевой и с ее разрешения был произведен осмотр места происшествия – кухни и ванной комнаты квартиры Федотьевой Е.В. На кухне ножи обнаружены не были. В ванной комнате под ванной был обнаружен кухонный нож с деревянной ручкой с замытыми следами крови, а также следы крови на самой ванне. Следы крови были изъяты на тампон вместе с ножом. По результатам осмотра ФИО17 был составлен протокол, в правильности которого расписались все присутствующие лица, в том числе Федотьева. После обнаружения ножа на его вопрос о действительных обстоятельствах ранения ФИО12, Федотьева призналась, что ударила в ходе ссоры обнаруженным ножом ФИО12.

Свидетель ФИО19 – оперуполномоченный ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Пензе, суду показал, что 03 января 2016 г. утром, прибыв на службу, был направлен дежурным по ОП № 2 УМВД России по г. Пензе в Пензенскую областную больницу им. Бурденко, куда поступил гр. ФИО3 с ножевым ранением, с целью опроса последнего и выяснения обстоятельств получения телесных повреждений. Прибыв в указанную больницу выяснил, что ФИО3 находится на стационарном лечении в 11 палате хирургического отделения. У дежурного врача он выяснил состояние ФИО12 и возможность его опроса. Врач ему разрешил, пояснив, что состояние здоровья ФИО3 удовлетворительное и с ним можно поговорить. Он зашёл в палату, где кроме ФИО3, находились другие больные. Он подошёл к лежавшему на кровати ФИО3 и спросил, может ли тот дать объяснение по обстоятельствам случившегося. ФИО12 согласился и на его вопрос пояснил, что у него 02 января 2016 г. вечером во время распития спиртного, произошёл конфликт с сожительницей Федотьевой Е.В. по адресу: <адрес>. В ходе конфликта Федотьева Е.В. ударила его ножом в область живота, после чего он был госпитализирован бригадой «скорой помощи». Он со слов ФИО3 составил объяснение, прочитав которое потерпевший расписался в его правильности. От написания заявления на Федотьеву Е.В. ФИО3 отказался.

Свидетель ФИО20 суду показала, что работает постовой медсестрой в Областной клинической больнице им. Н.Н. Бурденко. 03 января 2016 г., во второй половине дня, когда она находилась на суточном дежурстве, по просьбе следователя полиции ФИО15 участвовала при допросе в качестве потерпевшего ФИО3, находившегося после проведенной в связи с ножевым ранением живота операцией в палате № хирургического отделения больницы. ФИО3 чувствовал себя нормально, был адекватен, ранее вставал с постели в уборную. Жалоб на здоровье и невозможность дать показания не предъявлял. Во время допроса ФИО3 чувствовал себя хорошо, на поставленные вопросы следователя отвечал внятно. На вопрос следователя об обстоятельствах причинения ему ножевого ранения ФИО3 рассказал, что его ударила ножом в живот сожительница, которая его приревновала. При этом каких-либо своих версий событий следователь ФИО3 не говорила. После дачи показаний следователь дала ФИО3 для ознакомления написанный от руки протокол, ознакомившись с которым, ФИО3 расписался на всех листах без замечаний.

Свидетель ФИО21 суду показал, что 03.01.2016 г. он находился на лечении в палате № хирургического отделения Пензенской областной больницы. В этот день утром в его палату поступил после операции на живот ранее ему незнакомый ФИО3 В тот же день около 11 час. к ФИО3 приходил сотрудник полиции, который беседовал с потерпевшим. ФИО12 при этом был адекватен, на состояние здоровья не жаловался. На вопрос сотрудника полиции о том, при каких обстоятельствах получено ранение, ФИО12 рассказал, что когда он находился в состоянии алкогольного опьянения вместе с сожительницей, то поругались и сожительница пырнула его ножом в живот. Сотрудник полиции записал услышанное на лист бумаги, дал его подписать ФИО3 и последний расписался. После этого сотрудник полиции ушел. После этого в тот же день во второй половине дня в палату пришла женщина-сотрудник полиции, по просьбе которой он вышел в коридор и что происходило в палате далее не видел. В тот же день вечером он спросил у ФИО12, как тот получил ранение, на что потерпевший сказал, что его из ревности ударила сожительница ножом в живот, но он к ней никаких претензий не имеет. На следующий день ФИО3 самовольно сбежал из больницы.

Свидетель ФИО22 суду показала, что её дочь Федотьева Е.В. вместе с сожителем ФИО3 проживает по адресу: <адрес>. Федотьева Е.В. имеет двух несовершеннолетних детей: ФИО57, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО58, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. В настоящее время ФИО57 проживает вместе с ней, а дочь ФИО58 проживает с отцом ФИО24 Федотьева Е.В. нигде не работает, она ее материально содержит. Федотьева Е.В. с 2014 г. осуществляет уход за престарелой бабушкой, в связи с чем от пенсионного фонда получает ежемесячное пособие. На выходные она забирает к себе ФИО23 03 января 2016 г. около 16 час она, не дозвонившись до Федотьевой Е.В., приехала к ней в квартиру, открыв которую своим ключом, обнаружила, что там никого нет. В квартире был беспорядок. Не найдя Федотьеву, пошла в ОП № 2 УМВД России по г. Пензе, где выяснила, что подсудимая находится там. 04 января 2016 г. она оплатила административный штраф за Федотьеву Е.В., после чего дочь отпустили. От Федотьевой Е.В. ей стало известно, что ФИО3 находится в больнице с ножевым ранением. Поинтересовавшись у Федотьевой Е.В., кто мог порезать ФИО3, та ответила ей, что не знает.

Свидетель ФИО24 суду показал, что с Федотьевой Е.В. он зарегистрировал брак в 2008 г. В браке у них родилась дочь ФИО58, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Поскольку Федотьева Е.В. во время совместной жизни злоупотребляла спиртными напитками и не занималась воспитанием дочери, в 2015 г. их брак был расторгнут и с тех пор дочь фактически проживает с ним, он занимается ее воспитанием и содержанием, а Федотьева в этом участия не принимает. У Федотьевой Е.В. имелась травма левого локтя, функция которого после лечения была восстановлена, а также у неё имелись повреждения пальцев на левой кисти руки. Правая кисть у Федотьевой была без повреждений. Имеющиеся у Федотьевой Е.В. дефекты кисти пальцев левой руки, не лишали её в полном объеме возможности заниматься домашними делами, готовить пищу. Несмотря на то, что Федотьева левша, правой рукой подсудимая также все делала, как и левой. Правой рукой она писала, кушала. В быту Федотьева Е.В. уверенно работала руками и держала предметы, каких-либо жалоб на боль и неудобство не высказывала.

Свидетель ФИО25 суду показал, что работает врачом –анестезиологом Пензенской областной станции скорой медицинской помощи. 02.01.2016 г. в вечернее время, находясь на дежурстве, он в составе дежурной бригады «скорой помощи» по вызову о ножевом ранении прибыл в квартиру по адресу: <адрес>. Там находились сотрудники полиции, две незнакомых ему женщины, которые были в состоянии алкогольного опьянения. В одной из жилых комнат квартиры на кровати находился ранее ему незнакомый ФИО3 с голым торсом. Осмотрев ФИО3, он обнаружил в нижней части груди последнего ножевое ранение. На его вопрос об обстоятельствах его причинения ФИО3 пояснил, что ранение ему причинил неизвестный по адресу вызова. От госпитализации ФИО3 отказывался, но поскольку тот находился в угрожающем для жизни состоянии, с помощью сотрудников полиции он был помещен в машину «скорой помощи» и госпитализирован в Пензенскую областную больницу им. Бурденко.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями показаний Федотьевой Е.В., которых она давала в качестве подозреваемой 04.01.2016 г. (т. 1 л.д. 109-112), следует, что 02 января 2016 г. около 20 час. она вместе с ФИО3 и ФИО11 ушли от ФИО16 к ней домой. Придя домой, ФИО11 с ее согласия заночевала в детской комнате её квартиры. Она и ФИО3 остались на кухне, ФИО3 употребил спиртное, после чего она велела ему лечь спать, а сама пошла в ванную комнату. Выйдя из ванной, обнаружила, что ФИО3 лежит на кровати вместе с ФИО11 Подойдя к ФИО3, она стала на него кричать, почему тот лег рядом с ФИО11 ФИО3 встал и вышел на кухню, где они стали ругаться. В ходе ссоры ФИО3 стал оскорблять ее, она попросила его уйти из дома, но он этого не сделал. Увидев на столе нож, она схватила его рукой и ударила им ФИО3, одетого только в брюки, в область живота. После нанесения удара увидела, как у ФИО3 по телу пошла кровь. ФИО3 после этого пошел в ванную, затем вновь лег на кровать, где спала ФИО11 Куда дела нож она не помнит. Затем она позвонила в службу 112 и вызвала скорую помощь. Через некоторое время к ней домой приехала бригада врачей скорой помощи и сотрудники полиции. ФИО3 был госпитализирован. Сотрудниками полиции, прибывшими в ее квартиру, был произведен осмотр квартиры и в ванной комнате под ванной был найден нож. Нож, которым она нанесла удар ФИО3, был с деревянной рукояткой, длиной лезвия около 10-15 см, шириной лезвия от 2 до 5 см.

В судебном заседании Федотьева Е.В. оглашенные показания не подтвердила, пояснив, что они были даны ей в результате психологического и физического воздействия со стороны оперативных сотрудников ОП № 2 УМВД России по г. Пензе и следователя ФИО15

Помимо изложенных, вина Федотьевой Е.В. в совершении указанного преступления подтверждается также следующими исследованными судом доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОП № 2 УМВД России по г. Пензе (т. 1 л.д. 37), согласно которого 02.01.2016 г. в 21.10 в ОП № 2 УМВД России по г. Пензе от дежурного ЦУН (02) УМВД Росиии по г. Пензе поступило сообщение, что по адресу: <адрес>, порезали ФИО3;

- протоколом осмотра места происшествия от 02.01.2016 г. (т. 1 л.д. 39-44), согласно которого в ванной комнате квартиры по адресу: <адрес>, под ванной обнаружен и изъят кухонный нож с замытыми следами вещества бурого цвета, а также из ванной на смыв изъяты следы вещества бурого цвета;

- заключением судебной биологической экспертизы от 02.02.2016 г. № (т. 1 л.д. 163-164), согласно которого на ноже, изъятом 02.01.2016 г. по адресу: <адрес>, обнаружена кровь, видовую принадлежность которой установить не удалось из-за ее малого количества; на марлевом тампоне, изъятом там же, обнаружена кровь человека групповой принадлежности потерпевшего ФИО3;

- заключением судебной медицинской экспертизы от 16.02.2016 г. № (т. 1 л.д. 170-171), согласно которого у ФИО3 имеются повреждения в виде раны в области мечевидного отростка, проникающей в брюшную полость с повреждением левой доли печени, относящаяся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни. Указанное повреждение образовалось не исключается 02.01.2016 г. в результате одного ударного воздействия плоским колюще-режущим предметом, не исключается клинком ножа;

- заключением судебной криминалистической экспертизы от 01.03.2016 г. № (т. 1 л.д. 201-202), согласно которого клинковый объект, представленный на экспертизу, изъятый в ходе осмотра места происшествия 02.01.2016 г. по адресу: <адрес>, является хозяйственно-бытовым ножом, изготовленным заводским способом и не является холодным оружием;

- заключением судебной медико-криминалистической экспертизы от 27.04.2016 г. № (т.1 л.д.208-213), согласно которого образование телесного повреждения у потерпевшего ФИО3 в виде колото-резаной раны в области мечевидного отростка, проникающей в брюшную полость с повреждением левой доли печени, возможно при условиях и обстоятельствах, указанных подозреваемой Федотьевой Е.В. при ее допросе 04.01.2016 г., оглашенных в судебном заседании. Образование того же телесного повреждения у ФИО3 возможно при условиях и обстоятельствах, изложенных им в протоколе допроса от 03.01.2016 г., оглашенного в судебном заседании;

-заключением дополнительной судебной медико-криминалистической экспертизы от 24.06.2016 г. № (т. 2 л.д. 1-7), согласно которого оценить возможность образования телесного повреждения, обнаруженного у ФИО3, в виде колото-резаной раны в области мечевидного отростка, проникающей в брюшную полость с повреждением левой доли печени при условиях и обстоятельствах, изложенных им в протоколе допроса в качестве потерпевшего от 02.06.2016 г., аналогичным данным в суде, не представилось возможным, поскольку ФИО3 не дал конкретной информации о механизме образования раны. Словесно-речевая модель условий и обстоятельств причинения тех же телесных повреждений ФИО3, изложенных в протоколе допроса подозреваемой Федотьевой Е.В. от 01.03.2016 года и в протоколе ее допроса от 27.05.2016 г., аналогичным данным в судебном заседании, не подлежат экспертной оценке, поскольку из них следует, что она не являлась очевидцем происшедшего, а ситуационному анализу подвергается только действия непосредственных участников события;

- заключением судебной медико-криминалистической экспертизы от 06.07.2016 г. № мк (т. 2 л.д. 15-18), согласно которого выявленные у ФИО3 телесные повреждения в виде раны в области мечевидного отростка, проникающей в брюшную полость с повреждением левой доли печени; с колото-резаной раной размером 3х0,5 см, от которой отходит раневой канал длиной 5 см в направлении сверху-вниз, могло образоваться в результате ударного воздействия клинка ножа, обнаруженного и изъятого в ходе осмотра места происшествия 02.01.2016 г. из квартиры по адресу: <адрес>;

- заключением судебной медицинской экспертизы от 09.06.2016 г. № (т.1 л.д. 233-234), согласно которого у Федотьевой Е.В. при осмотре невролога и хирурга кисти был выставлен диагноз: «Синдром кубитального канала слева. Невропатия локтевого нерва», «Компрессионно- ишемическая невропатия локтевого нерва слева». По данным осмотра у Федотьевой Е.В. имелось снижение силы мышц в 2-5 пальцах левой кисти, двигательная активность в левой кисти снижена, в 2,3,4,5 пальцах левой кисти имеется снижение чувствительности, гипостезия 4,5 пальцев левой кисти, сгибание и разгибание пальцев снижено в полусогнутом положении. По данным врача невролога Федотьева Е.В. может брать в руки предметы (ручку, нож и иные необъемные предметы);

- протоколом осмотра предметов от 27 ноября 2016 г. (т. 2 л.д. 221-222), согласно которого изъятый в ходе осмотра места происшествия 02.01.2016 г. по адресу: <адрес>, нож имеет длину клинка 130 мм, рукоять из дерева длиной 130 мм;

- заключением стационарной судебной психиатрической комиссионной экспертизы от 29.03.2016 г. № (т.1 л.д. 190-194), согласно которого у Федотьевой Е.В. на период инкриминируемого деяния не обнаруживалось и в на настоящее время не обнаруживается признаков хронического либо временного психического расстройства, лишавших и лишающих ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Федотьева Е.В. на период инкриминируемого деяния обнаруживала и в настоящее время обнаруживает признаки смешанного расстройства личности, что на период инкриминируемого деяния не лишало и в настоящее время не лишает ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. У неё не выявлено каких-либо особенностей психического состояния, лишающих ее способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющих значение для дела, и давать о них показания.

В ходе следствия по делу обнаруженные и изъятые нож с деревянной рукоятью, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета – осмотрены и приобщены к делу (т. 2 л.д. 92-94, 95, 221-223).

Дав оценку исследованным доказательствам, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимой Федотьевой Е.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Прямой умысел подсудимой Федотьевой Е.В. на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 подтверждается характером ее действий по нанесению потерпевшему хозяйственно-бытовым ножом удара в область груди, то есть в область расположения жизненно важных органов, и причинению этими действиями потерпевшему ФИО3 раны в области мечевидного отростка, проникающей в брюшную полость с повреждением левой доли печени, относящейся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни.

Мотивом совершения Федотьевой Е.В. данного преступления явились возникшие в ходе конфликта с ФИО3 личные неприязненные отношения.

Квалифицирующий признак преступления – «совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку тяжкий вред здоровью потерпевшего причинен подсудимой хозяйственно-бытовым ножом, который ей был использован умышленно в качестве орудия совершения преступления.

Суд обсуждал доводы подсудимой Федотьевой Е.В. и защиты о непричастности к совершению преступления в отношении ФИО3, мотивированные показаниями подсудимой и потерпевшего, свидетеля ФИО25 о том, что ножевое ранение было причинено ФИО12 незнакомым мужчиной, который заходил в квартиру Федотьевой, и они признаны не заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Приведенные доводы опровергаются оглашенными признательными показаниями Федотьевой Е.В. в качестве подозреваемой от 04.01.2016 г. (т. 1 л.д. 109-112), оглашенными показаниями потерпевшего ФИО3 от 03.01.2016 г. (т. 1 л.д. 51-55), оглашенными показаниями свидетеля ФИО11 (т. 1 л.д. 73-75), показаниями допрошенных свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО21, ФИО20 о том, что именно Федотьева Е.В. 02.01.2016 г. у себя в квартире в ходе ссоры со своим сожителем ФИО3 нанесла последнему удар ножом в область живота, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, что подтверждено заключением судебной медицинской экспертизы (т. 1 л.д. 170-171). Суд взял за основу приговора указанные доказательства, поскольку согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются и другими исследованными доказательствами обвинения, в том числе результатами осмотра места происшествия, в ходе которого под ванной в квартире подсудимой обнаружен нож со следовыми количествами крови, которым по заключению судебной медико-криминалистической экспертизы (т. 2 л.д. 15-18), возможно причинение ножевого ранения, выявленного у ФИО12. Достоверность оглашенных показаний Федотьевой в качестве подозреваемой от 04.01.2016 г. и потерпевшего ФИО12 от 03.01.2016 г. подтверждена и заключением судебной медико-криминалистической экспертизы (т. 1 л.д. 208-213), согласно которого причинение выявленного у ФИО12 ножевого ранения возможно при обстоятельствах, указанных ими в этих оглашенных протоколах допросов.

Совокупностью указанных доказательств обвинения, полученных в строгом соответствии с УПК РФ, судом достоверно установлено, что именно Федотьева Е.В., а не иное лицо, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанесла удар ножом ФИО3 и причинила своими действиями потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

К доводам защиты о противоречивости показаний свидетелей – сотрудников полиции, а также их заинтересованности в обвинении Федотьевой, суд относится критически, поскольку каких-либо существенных противоречий между собой их показания не содержат, равно как судом не установлено и обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела.

К доводам защиты о признании недопустимым и исключению из числа доказательств протокола осмотра места происшествия от 02.01.2016 г. в связи с тем, что указанное в нем участие Федотьевой Е.В. в проведении данного следственного действия противоречит данным протокола о совершении ей во время проведения осмотра вне квартиры правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (т. 2 л.д. 207), суд относится критически, поскольку присутствие Федотьевой Е.В. в ходе осмотра места происшествия у себя в квартире подтверждено данными протокола осмотра места происшествия от 02.01.2016 г., подписанного Федотьевой Е.В., ее оглашенными показаниями от 04.01.2016 г., показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО18, принимавших участие в проведении данного следственного действия, оснований не доверять которым у суда не имеется. Этими же доказательствами, а также показаниями свидетеля ФИО13 опровергаются и доводы подсудимой о её отсутствии при проведении указанного осмотра в связи с участием в поквартирном обходе.

К доводам защиты о нахождении ФИО3 во время допроса 03.01.2016 г. в больнице в неадекватном состоянии, суд относится критически, поскольку они ничем не подтверждены, носят предположительный характер и опровергаются как показаниями потерпевшего ФИО3 в части возможности дачи им показаний по состоянию здоровья, так и показаниями свидетелей ФИО20 и ФИО21.

Суд также критически оценивает доводы защиты в той части, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 02.01.2016 г. не является орудием преступления в отношении ФИО3, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18 о том, что Федотьева им указала, что именно этим ножом нанесла удар ФИО12, заключением судебной медико-криминалистической экспертизы (т. 2 л.д. 15-18) о возможности причинения изъятым ножом ранения ФИО3, оглашенными показаниями подозреваемой Федотьевой Е.В. от 04.01.2016 г., в которых она дала описание ножа, которым ударила ФИО3, соответствующее характеристикам изъятого в ходе осмотра места происшествия из ванной ее квартиры.

К доводам защиты в той части, что Федотьева Е.В. не могла нанести удар ножом ФИО12 вследствие дефекта левой руки, суд относится критически, поскольку они опровергаются оглашенными показаниями Федотьевой Е.В. от 04.01.2016 г., заключением судебной медицинской экспертизы (т. 1 л.д. 233-234) и показаниями свидетеля Федотьева В.Ф. о возможности совершения подсудимой различных действий с ножом обоими руками.

К показаниям потерпевшего ФИО3 о причинении ему ножевого ранения не Федотьевой Е.В., а незнакомым лицом мужского пола, а также показаниям свидетеля ФИО25, которому о тех же обстоятельствах стало известно со слов ФИО3, суд относится критически, поскольку они опровергнуты совокупностью вышеизложенных и проанализированных доказательств обвинения, а ФИО3, кроме того, является сожителем подсудимой, в связи с чем заинтересован в благоприятном для нее исходе дела.

К показаниям свидетеля ФИО11 в судебном заседании суд относится критически, поскольку она каких-либо объективных причин изменения показаний, данных в ходе следствия, не привела, подтвердила факт прочтения и подписания ей протокола допроса в ходе предварительного следствия.

Доводы потерпевшего ФИО3 и защиты о фальсификации протокола допроса потерпевшего от 03.01.2016 г., в том числе подписи потерпевшего на 4 странице данного протокола, а также доводы подсудимой и защиты о даче Федотьевой Е.В. 04.01.2016 г. признательных показаний в качестве подозреваемой в результате психологического и физического воздействия на нее со стороны сотрудников полиции, проверялись, однако своего подтверждения не нашли, в связи с чем 09.04.2016 г. следователем СО по Октябрьскому району г. Пензы СУ СК РФ по Пензенской области ФИО26вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях сотрудников полиции ФИО63 – составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286, 302 УК РФ, а Грязновой - и состава преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ (т. 2 л.д. 118-122).

При таких обстоятельствах к показаниям подсудимой Федотьевой Е.В. о своей непричастности к причинению тяжкого вреда здоровью ФИО3 суд относится критически, как способу избежания уголовной ответственности за данное преступление, поскольку эти ее показания полностью опровергаются совокупностью вышеизложенных и проанализированных судом доказательств обвинения.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ

Будучи допрошенной в судебном заседании подсудимая Федотьева Е.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, не признала и показала, что 04 мая 2016 г. около 15 час., когда она вместе с ФИО3 и ФИО16 находились у неё в квартире по адресу: <адрес>, ФИО3 ушел на улицу, сказав, что за сигаретами. ФИО3 через полчаса не возвратился, поэтому она пошла его искать вместе с ФИО16 Она была одета в кофту с длинным рукавом, ножа с собой не брала. Проходя мимо дома по <адрес>, она увидела знакомых ей Потерпевший №2, ФИО27, ФИО28 и ФИО30, с которыми были еще двое незнакомых парней. До этого в тот же день она к ним не подходила и спиртное не распивала. С Потерпевший №2 у нее ранее конфликтов не было, с ФИО30 она отношений никаких не поддерживала. У нее ранее были конфликты с ФИО28, а у ФИО3 – с ФИО28 и ФИО27 Она увидела лежавшего на земле ФИО3, которого все указанные лица избивали. У Потерпевший №2 был нож, которым она «тыкала» ФИО3 Она подбежала к ним и стала драться с вышеуказанными мужчинами. В ходе драки Потерпевший №2 воткнула ей нож в левое плечо изнутри, кто-то другой нанес ей удар еще одним ножом в левый бок, она схватила этот нож за лезвие и выхватила его. Этим ножом она поранила ФИО28 спину, после чего кинула данный нож ФИО16, чтобы та его спрятала от лиц, избивавших ФИО12. ФИО16 подобрала нож и бросила его за тумбу, стоявшую возле трансформаторной будки. В этот момент к ним подъехали сотрудники полиции и бригада врачей «скорой помощи». Сотрудники полиции доставили её и ФИО3 в ОП № 2 УМВД России по г. Пензе. В тот же день она обращалась в больницу им. Г.А. Захарьина, где ей была оказана медицинская помощь. Заявления она писать не пожелала и к уголовной ответственности привлекать никого не желает. Ножа у нее не было и она Потерпевший №2 не угрожала.

Несмотря на отрицание своей вины, вина Федотьевой Е.В. в совершении указанного преступления полностью подтвердилась совокупностью нижеследующих исследованных судом доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что 04 мая 2016 г. около 15 час. она вместе со своим гражданским мужем ФИО27, его отцом ФИО28, а также знакомым ей ФИО30, находились во дворе дома по <адрес>, где ФИО28 распивали пиво. Она была на 5 месяце беременности. Примерно через полчаса к ним подошли знакомые Федотьева Е.В. и ФИО3, которые оба находились в состоянии алкогольного опьянения. У неё каких-либо конфликтов до этого с Федотьевой и ФИО12 не было. При себе у ФИО3 была бутылка спиртного, которую тот предложил им распить. Федотьева Е.В., ФИО3, ФИО27 и ФИО28 стали совместно употреблять данное спиртное. Она и ФИО30 спиртное не употребляли. В ходе распития Федотьева Е.В. и ФИО28 вспомнили какой-то прежний конфликт между ними, Федотьева ей на своем телефоне показывала видеозапись драки между ФИО28 и ФИО3 В ходе общения она, когда ФИО12 поднимал футболку, увидела у того на животе рану. На ее вопрос Федотьевой, откуда у ФИО12 рана, та ей рассказала, что в ходе ссоры с ФИО3 02 января 2016 г. подсудимая нанесла ему удар ножом в область живота, о чем Федотьева Е.В. не сожалела. Затем между Федотьевой Е.В. и ФИО28 возник словесный конфликт из-за чего точно не помнит, но скорее всего из-за той драки. По окончанию конфликта Федотьева и ФИО12 ушли домой. Через несколько минут к ним вновь подошёл ФИО3 и стал выяснять отношения с ФИО28 по поводу отношения ФИО28 к Федотьевой Е.В., их ссора перешла в обоюдную драку. ФИО30 и ФИО27 стояли с ней рядом и в драку не вмешивались. Через несколько минут к ним подошла Федотьева Е.В., которая стала кричать в их адрес оскорбления. В это время ФИО30 увидел у Федотьевой Е.В. в правой руке нож и потребовал от подсудимой выбросить его. Однако Федотьева Е.В. его не послушала, достала из рукава кофты и стала удерживать в правой руке кухонный нож, направив лезвием на нее. Затем Федотьева Е.В., стоя на расстоянии примерно метра от нее, стала ей высказывать угрозу убийством, говоря, что убьёт её и её не родившегося ребенка. При этом Федотьева Е.В. замахивалась ножом на нее. Испугавшись за свою жизнь и жизнь будущего ребенка, она спряталась за ФИО27 и ФИО30 В этот момент стоявший рядом ФИО28, увидев происходящее, оттолкнул от неё Федотьеву Е.В. Началась потасовка, в ходе которой ФИО30, пытаясь выхватить нож у Федотьевой, порезал себе руку, а Федотьева ножом поранила ФИО28 в районе лопатки. За Федотьеву вмешался ФИО12, которого повалили на землю. Она в этой потасовке не участвовала. Затем Федотьева Е.В. отдала нож подошедшей ФИО16, которая бросила его за тумбу возле трансформаторной будки. Затем подъехали вызванные кем-то из очевидцев сотрудники полиции и «скорая помощь». Федотьеву Е.В. и ФИО3 сотрудники полиции забрали в отдел. ФИО28 оказали медицинскую помощь. Нож, которым Федотьева Е.В. угрожала ей, был обнаружен сотрудниками полиции при осмотре места происшествия вблизи трансформаторной будки, между домами № и № по <адрес>. В тот же день она подала заявление прибывшим сотрудникам полиции о привлечении к уголовной ответственности Федотьевой Е.В. за угрозу убийством. Высказанную Федотьевой угрозу убийством, сопровождавшуюся замахиванием на неё ножом она, с учетом агрессивного поведения подсудимой, нахождении ее в состоянии алкогольного опьянения, восприняла реально, испугалась за свою жизнь, полагая, что подсудимая может привести эти угрозы в исполнение. В настоящее время материальных претензий к подсудимой не имеет, на ее строгом наказании не настаивает.

Допрошенный по событиям 4 мая 2016 г. потерпевший ФИО3 суду показал, что 04 мая 2016 г. около 15 час. 30 мин. он вместе с Федотьевой Е.В., будучи трезвыми, не имея при себе спиртного, возвращались к себе домой и, проходя мимо дома по ул. Заводской г. Пензы, во дворе указанного дома подошли к находившимся там их общим знакомым ФИО28, ФИО27, ФИО30 и Потерпевший №2 Примерно за неделю до этого он подрался с ФИО28 из-за того, что тот избил Федотьеву Е.В., после чего ФИО27 с друзьями избил его. Он стал интересоваться у ФИО28, почему его сын с друзьями избил его, после чего у него возник словесный конфликт с ФИО28 После этого он и Федотьева Е.В. пошли домой и по пути встретили ФИО16, которая вместе с ними пришла к ним в квартиру по <адрес>. Там он выпил спиртного и пошел во двор дома по <адрес>, чтобы разобраться с ФИО28 Он подошел к ФИО28, ФИО27, ФИО30 и Потерпевший №2 В ходе разговора с ФИО28 он стали выяснять отношения и между ними завязалась обоюдная драка. В ходе драки он упал на землю и все стоявшие рядом с ним лица стали его избивать, но кто конкретно ему наносил удары он не видел. Ножей у Потерпевший №2, ФИО28 и ФИО30 он не видел. В это время прибежала Федотьева Е.В. и оттащила его в сторону. Он сел на автомобильную покрышку, вкопанную в землю. Затем он видел, что у Федотьевой Е.В. произошел словесный конфликт с Потерпевший №2 Угроз Федотьевой Е.В. Потерпевший №2 он не слышал. Ножей в руках Федотьевой Е.В., Потерпевший №2 и остальных присутствующих лиц не было. Затем во двор дома по <адрес> приехали вызванные кем-то сотрудники полиции и «скорая помощь». Он от медицинской помощи отказался. Его и Федотьеву Е.В. сотрудники полиции доставили в ОП № 2 УМВД России по г. Пензе. Там Федотьева заметила у себя рану на левом боку, после чего они были доставлены в 6 горбольницу, где Федотьевой оказали помощь и они ушли домой.

Свидетель ФИО30 суду показал, что 04 мая 2016 г. около 15 час. 30 мин. он, будучи трезвым, вместе со знакомыми Потерпевший №2, ФИО28, ФИО27 находился во дворе дома по <адрес>. В это время к ним подошли проходившие мимо знакомые ему Федотьева Е.В. и её сожитель ФИО3, которые оба находились в состоянии алкогольного опьянения. В руках у ФИО3 была с собой бутылка 0, 5 л. спирта, которую тот предложили распить им. После этого отец и сын ФИО28 вместе с ФИО12 и Федотьевой стали совместно употреблять указанное спиртное. Он и Потерпевший №2 спиртное не пили. В ходе распития ФИО28 и Федотьева Е.В. выясняли между собой отношения и у них возник словесный конфликт, после которого Федотьева Е.В. и ФИО3 ушли. Через несколько минут ФИО3, находившийся в сильной степени алкогольного опьянения, вернулся к ним и стал выяснять отношения с ФИО28 Между ФИО28 и ФИО3 завязалась ссора, которая переросла в драку между ними. Он, Потерпевший №2 и ФИО27 не вмешивались. В ходе драки ФИО3 упал на землю лицом вниз и прикрыл руками лицо, а ФИО28 нанёс тому несколько ударов по телу. Кроме ФИО28, ФИО3 никто не бил. В этот момент к ним подошла Федотьева Е.В., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. В рукаве кофты Федотьевой Е.В. он увидел нож, который та придерживала пальцем руки. Он сказал Федотьевой Е.В., чтобы та выбросила нож, но подсудимая взяла этот нож в руку и подошла к Потерпевший №2 При этом Федотьева стала угрожать Потерпевший №2, говоря потерпевшей, что убьёт ее и сделает ей аборт, при этом намахивалась на Потерпевший №2 ножом. Потерпевший №2 испугалась и спряталась за него и ФИО27 В этот момент ФИО28 толкнул Федотьеву Е.В. для того, чтобы выбить из её рук нож. Федотьева Е.В. начала драться с ФИО28 и поранила данным ножом ФИО28 лопатку. Он также пытался выхватить нож у Федотьевой, но ему это не удалось. При этом он, пытаясь выхватить у Федотьевой нож, поранил себе палец. После чего, удерживая нож при себе, Федотьева Е.В. отошла от них. В это время подошла ФИО16 и, держа в своих руках салфетку, взяла нож из рук Федотьевой Е.В., выбросила его в сторону трансформаторной будки. В этот момент во двор дома подъехали вызванные кем-то из очевидцев сотрудники полиции и «скорая помощь». Федотьеву Е.В. и ФИО3 сотрудники полиции забрали в отдел. ФИО28 была оказана медицинская помощь.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО27 суду показал, что 04 мая 2016 г. около 15 час. 30 мин. он вместе со своей гражданской женой Потерпевший №2, своим отцом ФИО28 и знакомым ФИО30 находились во дворе дома по <адрес>. Он с отцом распивали пиво. Потерпевший №2 была на 5 месяце беременности. В это время мимо них проходили Федотьева Е.В. и её сожитель ФИО3, которые оба находились в состоянии алкогольного опьянения. В руках у ФИО3 была бутылка 0,5 л спирта. По предложению ФИО3 и Федотьевой Е.В. он и его отец совместно с ним вчетвером стали употреблять данное спиртное. Потерпевший №2 и ФИО30 спиртное не пили. В ходе распития спиртного между ФИО28 и Федотьевой Е.В. возник словесный конфликт. Поругавшись, Федотьева Е.В. и ФИО3 ушли в сторону своего дома по <адрес>. Через несколько минут ФИО3 вернулся и стал выяснять отношения с ФИО28 У них возник конфликт, переросший в обоюдную драку между его отцом и ФИО12. Он, Потерпевший №2 и ФИО30 в драку не вмешивались. В этот момент к ним подошла Федотьева Е.В., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. При этом ФИО30 сказал Федотьевой Е.В. бросить нож. В этот момент он увидел в правой руке Федотьевой Е.В. нож, удерживая который та подошла к Потерпевший №2 При этом Федотьева стала угрожать Потерпевший №2, говоря потерпевшей, что убьёт ее и сделает ей аборт, при этом намахивалась на Потерпевший №2 ножом. Потерпевший №2 испугалась и спряталась за него и ФИО30. В это время ФИО28 подошёл к Федотьевой Е.В. и толкнул её. Федотьева Е.В. накинулась на ФИО28 и поранила ему ножом лопатку. ФИО30 также пытался руками отобрать нож у Федотьевой, но тот только порезал палец. После чего, удерживая нож при себе, Федотьева Е.В. отошла от них. В это время подошла ФИО16 и, держа в своих руках салфетку, взяла нож из рук Федотьевой Е.В., выбросила его в сторону трансформаторной будки. В этот момент во двор дома подъехали вызванные кем-то из очевидцев сотрудники полиции и «скорая помощь». Федотьеву Е.В. и ФИО3 сотрудники полиции забрали в отдел. ФИО28 была оказана медицинская помощь. Затем сотрудниками полиции был проведен осмотр, в ходе которого у трансформаторной будки был обнаружен нож, которым Федотьева Е.В. угрожала Потерпевший №2 Указанный нож был изъят. Потерпевший №2 написала сотрудникам полиции заявление на Федотьеву Е.В. за угрозу убийством.

Свидетель ФИО28 суду показал, что 04 мая 2016 г. около 15 час. 30 мин. он, его сын ФИО27, гражданская жена сына Потерпевший №2, а также знакомый ФИО30, находились во дворе его дома по <адрес>. В это время к ним подошли знакомые Федотьева Е.В. и ее сожитель ФИО3, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО3 при себе была бутылка спиртного, которую тот предложил распить. После этого он, ФИО27, Федотьева и ФИО12 стали распивать спиртное Потерпевший №2 и ФИО30 употреблять спиртное не стали. В ходе распития между ним и Федотьевой Е.В., с которой у него ранее были конфликты, возникла ссора, в ходе которой он и Федотьева Е.В. стали оскорблять друг друга. Затем по предложению ФИО12 Федотьева вместе со своим сожителем ушли в сторону своего дома. Через несколько минут ФИО3 вернулся и стал с ним выяснять отношения за Федотьеву Е.В. Конфликт перерос в обоюдную драку между ним и ФИО12. Потерпевший №2, ФИО30 и ФИО27 в драку не вмешивались. Во время драки к ним подошла Федотьева Е.В., находившаяся в состоянии алкогольного опьянения и стала на него кричать, чтобы он отошёл от ФИО3 Они прекратили драться. ФИО3 встал с земли и сел на зарытую в землю автопокрышку. Федотьева Е.В. подошла к Потерпевший №2 и стала угрожать, говоря, что убьет её саму и ее не родившегося ребенка, размахивая перед Потерпевший №2 ножом в правой руке. Потерпевший №2 спряталась за ФИО27 и ФИО30 Увидев это, он подошёл к Федотьевой Е.В. и толкнул её, чтобы выбить нож, после чего между ним и Федотьевой завязалась драка, в ходе которой Федотьева ему ножом поранила спину в районе левой лопатки. Затем к Федотьевой Е.В. подошла ФИО16 и салфеткой, которая находилась у последней в руке, взяла нож из руки Федотьевой Е.В. и выбросила его в сторону трансформаторной будки. В этот момент во двор дома подъехали вызванные кем-то из очевидцев сотрудники полиции и «скорая помощь». Федотьеву Е.В. и ФИО3 сотрудники полиции забрали в отдел. Ему была оказана медицинская помощь. На следующий день он от Потерпевший №2 узнал, что она написала заявление на Федотьеву Е.В. за угрозу убийством.

Помимо изложенных, вина Федотьевой Е.В. в совершении указанного преступления подтверждается также следующими исследованными судом доказательствами:

- рапортом ст. оперативного дежурного ОП № 2 УМВД России по г. Пензе от 04.05.2016 г. (т. 2 л.д. 29), согласно которого 04.05.2016 г. в 15.55 в ОП № 2 УМВД России по г. Пензе поступило сообщение от дежурного ЦУН (02) УМВД России по г. Пензе о том, что по адресу: <адрес>, около дома гр. Федотьева кого-то порезала;

-заявлением Потерпевший №2 от 04.05.2016 г. на имя врио начальника ОП № 2 УМВД России по г. Пензе (т. 2 л.д. 30), согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности Федотьеву Е.В., которая 04 мая 2016 г. примерно в 15.50 высказывала в ее адрес угрозу убийством, говорила ей, что убьет ее и устроит ей аборт, и при этом размахивала ножом, а она, будучи на 5 месяце беременности, испугалась за свою жизнь и жизнь будущего ребенка, угрозу восприняла реально;

- протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2016 г. (т. 2 л.д. 31-35), согласно которого на участке местности возле трансформаторной будки между домами № и № по <адрес>, обнаружен и изъят нож;

- протоколом осмотра предметов от 27.11.2016 г. (т. 2 л.д. 221-222), согласно которого изъятый в ходе осмотра места происшествия 04.05.2016 г. у трансформаторной будки между домами № по <адрес> имеет общую длину 215 мм, длиной клинка 115 мм, шириной клинка 16 мм, рукоятка из полимерного материала синего цвета.

    Обнаруженный и изъятый в ходе следствия по делу нож с полимерной рукояткой синего цвета осмотрен и приобщен к делу (т. 2 л.д. 92-94, 95, 221-223).

Дав оценку исследованным доказательствам, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимой Федотьевой Е.В. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку она совершила угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании достоверно установлено, что высказанные подсудимой потерпевшей Потерпевший №2 угрозы убийством, сопровождаемые замахиванием на потерпевшую ножом, с учетом агрессивного поведения Федотьевой, нахождения ее в состоянии алкогольного опьянения, вызвали у потерпевшей Потерпевший №2 реальные основания опасаться осуществления данных угроз, с учетом характера угрозы, способа ее осуществления, и конкретной формы, в которой она была высказана и продемонстрирована Федотьевой Е.В.

    Вина подсудимой в совершении преступления в отношении Потерпевший №2 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании, допустимых, достаточных и согласующихся между собой доказательств обвинения, которые сомнений в своей объективности и достоверности у суда не вызывают.

Доводы подсудимой Федотьевой Е.В. и защиты о невиновности в совершении данного преступления опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей ФИО30, ФИО28 и Д.В., которые детально согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, объективно соответствуют и другим исследованным доказательствам по делу, в том числе данным протокола осмотра места происшествия, согласно которого обнаружен и изъят нож, которым подсудимая угрожала убийством потерпевшей, в связи с чем указанные доказательства взяты судом за основу приговора. Указанными доказательствами подтвержден и факт нахождения Федотьевой Е.В. во время совершения преступления 4 мая 2016 г. в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах к показаниям подсудимой Федотьевой Е.В. и ее сожителя ФИО3 о том, что Федотьева не угрожала убийством с применением ножа Потерпевший №2, суд относится критически, как способам соответственно избежать и помочь уйти Федотьевой от уголовной ответственности за данное преступление.

Доводы защиты о необходимости назначения дополнительной судебной психиатрической экспертизы Федотьевой Е.В. не заслуживают внимания, поскольку сама Федотьева по событиям 4 мая 2016 г. давала последовательные показания, ссылок на психические расстройства не делала, каких-либо иных данных, свидетельствующих о неадекватности ее поведения в указанный период и в настоящее время, дающих основание сомневаться в ее психической состоятельности, судом не установлено, поэтому отсутствуют основания для проведения ей дополнительной судебной психиатрической экспертизы в связи с обвинением по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания Федотьевой Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие ей наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Федотьева Е.В. совершила одно умышленное тяжкое преступление и одно умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, не судима, на учете у врача нарколога не состоит. Судом учитывается неблагополучное состояние здоровья Федотьевой Е.В., страдающей радикулитом, геморроем, умеренным гиперостозом лобной кости и другими заболеваниями. Судом также учитывается, что Федотьева осуществляла уход за своей престарелой бабушкой.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Федотьевой Е.В. за оба преступления, суд относит наличие у виновной несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ и малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ также явку с повинной (т. 1 л.д. 45 - заявление Федотьевой Е.В. на имя прокурора Октябрьского района г. Пензы), активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного расследования, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызов врачей).

Из объема обвинения Федотьевой Е.В. суд исключает обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, поскольку в соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 83 УК РФ на момент совершения ей преступлений по настоящему приговору истек шестилетний срок давности исполнения обвинительного приговора Октябрьского районного суда г. Пензы от 07.03.2008 г. по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, при отсутствии оснований для приостановления указанного срока, в связи с чем она считается не судимой.

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению о том, что исправление подсудимой Федотьевой Е.В. невозможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ей наказание за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде реального лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ с учетом положений ч 1 ст. 56 УК РФ в виде обязательных работ, а окончательное наказание по совокупности преступлений в виде реального лишения свободы. Оснований для применения при назначении наказания Федотьевой Е.В. ст.ст. 64, 73 УК РФ за оба преступления, равно как и положений ч. 1 ст. 62 УК РФ за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд не усматривает.

Суд назначает наказание Федотьевой Е.В. в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в ее действиях при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом признаны смягчающими наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для снижения Федотьевой Е.В. категории указанного преступления. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к Федотьевой Е.В. дополнительного наказания, предусмотренного альтернативно санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет местом отбытия лишения свободы Федотьевой Е.В. исправительную колонию общего режима.

В судебном заседании достоверно установлено, что Федотьева Е.В. надлежащим образом воспитанием и содержанием своей малолетней дочери ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не занимается, в связи с чем данный ребенок фактически проживает с отцом ФИО24, который занимается её содержанием и воспитанием, состояла на учете в ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Пензе в связи с ненадлежащим исполнением своих родительских обязанностей в отношении малолетней дочери, в связи с чем суд считает невозможным предоставление ей в соответствие со ст. 82 УК РФ отсрочки реального отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком ФИО23 четырнадцатилетнего возраста.

Заявленный заместителем прокурора Октябрьского района г. Пензы в государственных интересах в уголовном деле иск к подсудимой о возмещении Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Пензенской области расходов на стационарное лечение потерпевшего ФИО3 в размере 5632 рубля 86 коп., суд на основании ст. 1064 ГК РФ, с учетом доказанности вины Федотьевой Е.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО3, подтверждения стоимости расходов на лечение в указанной сумме справкой ГБУЗ «Пензенская областная клиническая больница им. Н.Н. Бурденко» (т. 2 л.д. 124), суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Федотьеву Е.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ, за каждое из которых назначить ей наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - в виде трех лет лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ, - в виде четырехсот часов обязательных работ.

По совокупности указанных преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя установленное п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствие одному дню лишения свободы восьми часов обязательных работ, Федотьевой Е.В. назначить окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде трех лет и одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную Федотьевой Е.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в силу оставить прежней.

Срок отбытия наказания Федотьевой Е.В. исчислять с 27 января 2017 г. Зачесть Федотьевой Е.В. в срок отбытия наказания период ее нахождения в психиатрическом стационаре с 01 марта 2016 г. по 29 марта 2016 г., а также время ее содержания под стражей по настоящему делу в период с 19 октября 2016 г. по 26 января 2017 г.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Федотьевой Е.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области расходы на лечение потерпевшего ФИО3 в сумме 5632 рубля 86 коп.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОП № 2 УМВД России по г. Пензе: два ножа и марлевый тампон, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора через Октябрьский районный суд г. Пензы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий