Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-224/2014 (2-6779/2013;) ~ М-6239/2013 от 21.11.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.01.2014 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Япрынцевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Ершовой Т.М., Ершова М.А. к Администрации г.о. Самара о признании квартиры частью жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Ершова Т.М., Ершов М.А. обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию, владеют (по ? доле в праве общей долевой собственности) жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: адрес, общей площадью *** кв.м. Они решили оформить право собственности на земельный участок, на котором располагается часть жилого дома, которой по существу является указанная квартира. Однако после обращения в Министерство имущественных отношений Самарской области им было отказано по тем основаниям, что одним из условий предоставления земельного участка в собственность является наличие в собственности гражданина здания, либо сооружения, однако квартира к таким объектам не относится. Указанная квартира расположена в трехквартирном жилом доме, под единой крышей и является частью жилого дома, то есть жилым помещением, определенным ст. 16 ЖК РФ. Три квартиры обособлены друг от друга, имеют отдельные входы, разделены капитальными стенами, каждая имеет самостоятельные помещения вспомогательного использования. Помещения общего пользования в указанном доме отсутствуют и проектом не предусмотрены. Каждая квартира имеет самостоятельные коммуникации. Просят признать квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью *** кв.м., частью жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

В судебном заседании истец Ершова Т.М. и её представитель Р*, действующий по доверенности №... от дата, в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Соистец Ершов М.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил заявление, в котором просил дело рассмотреть без его участия (л.д. 35).

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара - П* действующий по доверенности №... от дата, в судебном заседании пояснил, что статус жилого помещения истцов уже определен как квартира, а потому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил ходатайство, в котором просил дело рассмотреть без его участия, разрешение требований оставляет на усмотрение суда (л.д. 33).

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, что подтверждается расписками (л.д. 38-40), причину неявки суду не сообщили.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Ершова Т.М., Ершов М.А. на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию, выданных дата нотариусом адрес Я*, являются сособственниками по ? доли каждый на квартиру, площадью *** кв.м., расположенной по адресу: адрес (л.д. 5-6, 7-8).

Согласно техническому паспорту, выданному дата Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», квартира № ***, расположенная по адресу: адрес, имеет следующие характеристики: площадь с учетом прочей (с коэффициентом) – *** кв.м., жилая – *** кв.м., подсобная – *** кв.м., кроме того прочая (без коэффициента) – *** кв.м. (л.д. 9-13).

Как следует из технического заключения от дата, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Ершовой Т.М. и Ершову М.А. в собственность выделяется часть жилого дома (часть лит. А, лит. а, лит. аЗ) (помещения первого этажа 6,7,8,9; терраса, сени), в которой расположена квартира № ***, общей площадью ***.м., жилой площадью ***.м., кроме того терраса (лит. а) площадью по наружному обмеру ***. и сени (лит. аЗ) (площадью по наружному обмеру ***. Выделяемая часть дома состоит из помещений первого этажа: №... №... площадью ***.м., №... (жилая) площадью *** кв.м., 8 (кухня) площадью *** кв.м., №... (коридор) площадью ***.м., кроме того терраса (лит. а), площадью по наружному обмеру ***. и сени (лит. аЗ) площадью по наружному обмеру ***.

Иным собственникам в собственность выделяется часть жилого дома
***. (л.д. 14-17).

В обоснование требований о признании квартиры частью жилого дома, Ершова Т.М., Ершов М.А. ссылаются на то, что спорная квартира расположена в трехквартирном жилом доме, под единой крышей и является частью жилого дома, то есть жилым помещением, определенным ст. 16 ЖК РФ. Три квартиры обособлены друг от друга, имеют отдельные входы, разделены капитальными стенами, каждая имеет самостоятельные помещения вспомогательного использования. Каждая квартира имеет самостоятельные коммуникации.

Из материалов дела, а именно технического паспорта, следует, что жилой дом по адресу адрес состоит из трех квартир.

Жилое помещение, принадлежащее истцам, по данным технического учета учтено в качестве квартиры. Такой же статус помещения указан и в свидетельствах о государственной регистрации права (л.д. 5,6).

Согласно ч. 2, 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Действующее законодательство не содержит правил, позволяющих при наличии в доме нескольких квартир, признать такой дом индивидуальным жилым домом.

Понятие многоквартирного жилого дома закреплено в п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства России от 28.01.2006 г. N 47.

Так, в названном пункте Положения сказано, что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в ч. 3 ст. 48 и ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

По смыслу выше приведенных положений квартира истцов не может быть признана обособленным объектом. Статус жилого помещения, собственником которого являются истцы, уже определен.

Исходя из требований Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", у собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены такие дома, возникает с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, т.е. в силу прямого указания закона.

То есть признание квартиры частью жилого дома не влечет правовых последствий в виде оформления права на прилегающий к квартире земельный участок.

Кроме того, в соответствии с действующим земельным законодательством, право лица на приобретение земельного участка в собственность не ставится в зависимость от вида жилого помещения. Согласно ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений.

Любой объект недвижимого имущества должен обладать определенными индивидуализирующими признаками, подтверждаемыми данными кадастрового или технического учета.

Между тем, действующим законодательством не предусмотрено описание и учет части жилого дома как самостоятельного объекта недвижимого имущества, равно как и не предусмотрена возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей.

Таким образом, составные части объекта недвижимости должны объединяться видовыми признаками и обладать равнозначным правовым статусом. Иными словами, не предусмотрен законом и является недопустимым одновременный кадастровый и технический учет и квартир, и частей жилого дома в отношении одного здания.

И это согласуется с Приказом Министерства экономического развития России от 14.10.2011 г. N 577, ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в соответствии с которыми государственный учет частей объекта не производится.

По изложенным выше мотивам не имеет правового значения довод истцов о наличии отдельного входа в квартиру, отсутствии с соседями общих помещений и мест общего пользования. Кроме того, в судебном заседании Ершовой Т.М. не оспаривалось, что дом обслуживается управляющей организацией, которая начисляет плату за содержание жилья и текущий ремонт.

Более того, жилой дом по адрес, в котором находится жилое помещение истцов содержит в себе элементы общего имущества: несущие конструкции, стены, крышу, фундамент, следовательно, жилой дом является многоквартирным домом.

Принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований Ершовой Т.М., Ершова М.А. к Администрации г.о. Самара о признании квартиры частью жилого дома, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Ершовой Т.М., Ершова М.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 03.02.2014г.

Судья:                               А.Х. Курмаева