Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7703/2015 ~ М-6946/2015 от 11.08.2015

Дело № 2-7703/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2015г.. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд в составе:

председательствующего судьи Чубуковой Н.А.

при секретаре Полат И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева П.Н. к сельскохозяйственному кредитному кооперативу «Альянс-Кредит» (далее СКК «Альянс-Кредит»), сельскохозяйственному кредитному кооперативу «Агро-Кредит» (далее СКК «Агро-Кредит»), кредитному потребительскому кооперативу «Агро-Кредит» о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

Иск мотивирован следующими обстоятельствами: истец, являясь членом СКК «Альянс-Кредит», заключил с данным кооперативом ДД.ММ.ГГГГ. договор займа, по которому передал ответчику в общей сложности <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под определенный процент; по истечении срока действия договора заемщик деньги не вернул, в связи с чем Григорьев П.Н. был вынужден обратиться в суд, просит взыскать сумму основного долга - <данные изъяты>., проценты за пользование займом – <данные изъяты>.,; также заявил требование о возврате паевых взносов в сумме <данные изъяты>. Кроме того, заявил требование о взыскании упущенной выгоды в размере <данные изъяты>. – та сумма, которую получил бы истец, разместив свои денежные средства в ЗАО АКБ «Русславбанк» во вклад «Самолет» под <данные изъяты> % годовых.

В суде истец иск поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков в суд не явились вторично, о дне заседания кооперативы извещались, судебные повестки возвращены почтой в суд за истечением срока хранения. Согласно ст.165.1 ГК РФ юридически значимое уведомление считается врученным адресату и в том случае, когда оно было ему доставлено, но не было им получено по причинам, зависящим от него самого. Принимая во внимание данную норму закона, суд считает ответчиков извещенными о дате заседания и рассматривает дело в отсутствие представителей кооперативов.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Материалы дела подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ. Григорьев П.Н. заключил с сельскохозяйственным кредитным кооперативом «Альянс-Кредит» договор сберегательного займа <данные изъяты>, по которому истец передал ответчику в общей сложности <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых на срок ( с учетом пролонгации) до ДД.ММ.ГГГГ.; согласно условиям договора ответчик обязан в течение не более одного месяца после окончания срока действия договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ., вернуть сумму займа (<данные изъяты>.) и выплатить проценты за пользование займом за вычетом подоходного налога. 18.07.13г. СКК «Альянс-Кредит» был переименован в СКК «Агро-Кредит», в связи с чем в договор займа было внесено соответствующее изменение (приложение к договору). Договор соответствует требованиям закона (ст.807-809 ГК РФ).

Учитывая, что СКК «Альянс-Кредит» переименован в СКК «Агро-Кредит», надлежащим ответчиком по делу о взыскании долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ. является СКК «Агро-Кредит», в иске к СКК «Альянс-Кредит» следует отказать. Представленная истцом квитанция от ДД.ММ.ГГГГ. о внесении личных сбережений в размере <данные изъяты>. в КПК «Агро-Кредит» не является доказательством внесения денег по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Никаких иных доказательств, подтверждающих обстоятельства внесения данной суммы в КПК «Агро-Кредит» (договор займа и т.п.) истец суду не представил. В связи с чем его требование о взыскании долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ. с КПК «Агро-Кредит» не может быть удовлетворено.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок, установленный договором.

Истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, передав заемные денежные средства в кооператив, что подтверждается представленным лицевым счетом к договору. Срок возврата займа и выплаты процентов за пользование заемной суммой наступил ДД.ММ.ГГГГ. согласно условиям договора. Ответчик СКК «Агро-Кредит» в суд не явился, доказательств исполнения условий заключенного договора суду не представил. В связи с чем требование истца о взыскании денежных средств по договору является обоснованным.

Согласно лицевому счету, подписанному сторонами, по договору от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обязан вернуть внесенные истцом суммы в размере <данные изъяты>. и выплатить проценты из расчета <данные изъяты>% годовых. Согласно расчету истца размер процентов за пользование заемными денежными средствами за вычетом налога составит <данные изъяты>. Ответчик возражений по расчету не представил, равно как и свой вариант расчета процентов. Поэтому суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов в заявленном размере.

Общая сумма, подлежащая взысканию по договору займа, составит: <данные изъяты> + <данные изъяты>+ <данные изъяты>..

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, включая неполученные доходы (упущенная выгода). Поскольку обязательство не было исполнено кооперативом в установленный договором срок, истец обоснованно просит взыскать упущенную выгоду, однако размер этой выгоды рассчитан им неправильно.

При надлежащем исполнении обязательства кооперативом и возврате истцу ДД.ММ.ГГГГ. причитающейся ему суммы <данные изъяты>. и размещении этой суммы в ОАО «Русславбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец получил бы проценты в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>% : <данные изъяты>. = <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование о возврате паевых взносов в сумме <данные изъяты>. удовлетворению не подлежит. Порядок внесения и возврата паевых взносов определяется уставом кооператива, такой документ суду не представлен ни истцом, ни ответчиком. Доказательств обоснованности данного требования истец не представил.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенной части иска : (<данные изъяты> + <данные изъяты>) : <данные изъяты> х <данные изъяты> = <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12,194,198,98 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Григорьева П.Н. к Сельскохозяйственному кредитному кооперативу «Агро-Кредит» о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного кооператива «Агро-Кредит» в пользу Григорьева П.Н. долг по договору займа с учетом процентов за пользование денежными средствами в общей сумме <данные изъяты>., упущенную выгоду в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>. В остальной части иска отказать.

В иске к сельскохозяйственному кредитному кооперативу «Альянс-Кредит» и кредитному потребительскому кооперативу «Агро-Кредит» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца через Петрозаводский городской суд.

Судья Чубукова Н.А.