Решение от 29.05.2019 по делу № 2-932/2019 от 01.04.2019

Дело № 2-932/2019                                                 29 мая 2019года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Реутской О.В.

при секретаре                            Степановой А.А.

с участием: истца – Корытиной Т.С., представителя истца – Потапова Д.В.

        представителя ответчика – Дрофы А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корытиной Татьяны Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Юрист» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Корытина Т.С. обратилась в суд с иском к ООО «Бизнес-Юрист» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в сумме 15 000рублей, убытков 14 600 рублей, неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств в сумме 51 750 рублей, компенсации морального вреда 10 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами 721 рубль 65 коп., штрафа в размере 22 300 рублей, судебных расходов 5 000 рублей.

В обоснование иска указала, что ответчиком некачественно исполнены обязательства по договору от 1 марта 2017 года об оказании юридических услуг.

Истец в судебном заседании требования поддержала, пояснив, что заключила с ответчиком договор о представлении её интересов в суде при рассмотрении гражданского дела о взыскании убытков, после вынесения судом апелляционной инстанции решения об отказе в иске она направила ответчику требование о возврате денежных средств, ответчик, ссылаясь на частичное исполнение договора, предложил возвратить 15 000 рублей, которые она получила в январе 2019 года, полагает, что поскольку услуги оказаны некачественно, цена договора и оплаченные ею расходы должны быть возмещены ответчиком в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования полагает не подлежащими удовлетворению, указывая, что в рамках договора сотрудниками ООО «Гарант» проделана определенная работа: проведена консультация клиента, произведен анализ документов, составлена и направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, составлено и подано в суд исковое заявление, подана апелляционная жалоба, вынесение судом отрицательного решения связано не с отсутствием представителя в судебных заседаниях, а с непредставлением необходимых доказательств, что зависело от истца.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии сч.1 ст. 420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    Предметом договора возмездного оказания услуг, исходя из п. 1 ст. 779 ГК РФ, является совершение исполнителем по заданию заказчика определенных действий или осуществление им определенной деятельности. Это отличает договор оказания услуг от договора подряда, поскольку ценность представляют действия исполнителя, которые при этом могут не иметь овеществленного результата.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

10 марта 2017 года между Истцом и ООО «Бизнес-Юрист» заключен договор об оказании юридических услуг.

В соответствии с пунктом 1.2 указанного соглашения ответчик обязался оказать заказчику комплекс юридических услуг по делу о взыскании материального ущерба и убытков, причиненных автомобилю Хендай ELANTRA, гос. регистрационный знак Р681 МА 178 в результате падения осколков кирпичной облицовки с фасада дома № 5 по проспекту Пархоменко в Санкт-Петербурге, дом, который обслуживает управляющая компания ООО «ГУЖФ», а именно: провести юридическую консультацию, анализ документов, составить правовое заключение, составить и отправить претензионное письмо в управляющую компанию ООО «ГУЖФ» и иным лицам, действия которых повлекли причинение убытков, составить исковое заявление, получить необходимые документы для подачи искового заявления в суд, представление интересов заказчика в суде. Согласно п.3.1 Договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику, указанных в п.1.2 договора, составляет 30 000 рублей (л.д.12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключение договора предполагает, что у сторон возникли взаимные права и обязанности: у ответчика – совершить указанные в договоре действия, а у истца – оплатить эту деятельность.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10.03.2017г. подтверждается, что истец в счет оплаты по договору внесла в кассу организации 30 000 рублей(л.д.16)

Обосновывая исковые требования, истец ссылалась на то, что в нарушение пункта 2.1 указанного соглашения ответчик недобросовестно исполнил обязательства по договору, в судебные заседания представитель не являлся, что привело к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований. Кроме того, истец в обоснование своих требований также ссылалась на то, что ответчик не предоставлял ей информации о ходе исполнения её поручения.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 721 названного кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В указанном законе недостаток товара (работы, услуги) определен как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В пп. 1 и 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при обнаружении недостатков оказанной услуги потребитель вправе потребовать соответственного уменьшения цены оказанной услуги.

    Требование о расторжении договора может быть заявлено потребителем в том случае, если исполнитель не устранил недостатки в установленный заказчиком срок, или если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

При рассмотрении дела из объяснений сторон, исследования материалов гражданского дела № 2-60/2018 по иску Корытиной Т.С. к ООО «ГУЖФ», установлено, что Корытина Т.С. оформила доверенность на имя нескольких сотрудников ООО «Бизнес-Юрист» с правом представлять её интересы; представитель ответчика получил от Корытиной Т.С. документы, относящиеся к событию; исполнителем было организовано проведение оценки ущерба, после чего составлено и направлено в ООО «ГУЖФ» претензионное письмо, затем составлено исковое заявление и предъявлено в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Исковое заявление подписано и предъявлено в суд представителем истца Балекиной А.В., которая указана в доверенности. По делу № 2-60/2018 судом было проведено 4 заседания, о каждом из которых Корытина Т.С. извещалась лично, в деле имеется заявление Корытиной Т.С. с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Таким образом заявление истца о том, что она не имела информации о ходе выполнения её поручения, материалами дела не подтверждается.

Как следует из протоколов заседаний, 10 августа 2017 года представитель истца в суд не явился, представителем ответчика приобщены возражения по иску, заседание отложено; 19 октября 2017 года представитель истца и представитель ответчика в суд не явились, дело назначено к рассмотрению; 7 декабря 2017 года представитель истца и представитель ответчика в суд не явились, рассмотрение отложено;             16 января 2018 года представитель истца и представитель ответчика в суд не явились, вынесено решение по делу, в иске отказано. Копия решения получена представителем истца Балекиной А.В., в суд направлена апелляционная жалоба, апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 09 июля 2018 года решение первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без рассмотрения.

24 июля 2018 года истец вручила ответчику требование о возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 43 400 рублей, из которых 30 000 рублей уплаченных по договору, 4500 –оплата государственной пошлины, 8900 – независимая экспертиза.(л.д.20)

В судебном заседании истец Корытина Т.С. пояснила, что после вручения ответчику 24.07.2018 г. требования о возврате денежных средств с исполнителем были проведены переговоры и её убедили в возможности дальнейшего обжалования решения, поэтому она не настаивала на немедленном возврате денег, не отозвала доверенность, но поскольку ответчик никаких действий не предпринял, 26 ноября 2018 года она вручила ответчику уведомление о расторжении договора, и повторную претензию о возврате денежных средств.(л.д.21-25).

Письмом, которое было получено истцом 6 декабря 2018 года, ответчик предложил возвратить 15 000 рублей, на что истец согласилась и подтвердила в суде, что в январе 2019 года денежные средства ею получены.

Из материалов гражданского дела № 2-60/18 следует, что ответчиком, как представителем Корытиной Т.С., были совершены отдельные действия, в рамках заключенного с истцом договора об оказании юридических услуг, но не в полном объеме по сравнению с условиями договора. Указанное обстоятельство, с учетом специфики предмета договора, давало истцу право потребовать уменьшения цены в соответствии со ст. 29 Закона о защите прав потребителей, но не расторжения договора.

Следовательно требование истца от 26.11.2018 года о расторжении договора с 24.07.2018 года не основано на законе.

Кроме того, требование о расторжении договора было заявлено истцом после прекращения его действия.

    Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

В соответствии с п.5.4.1 спорного договора он считается исполненным после вынесения решения судом 1 инстанции в окончательной форме, при этом по условиям договора не предусмотрен возврат заказчику вознаграждения, уплаченного за оказанные ему юридические услуги в случае вынесения решения суда об отказе в удовлетворении иска (л.д.14)

Решение в окончательной форме было изготовлено 16 февраля 2018 года, соглашение о продлении срока действия договора в установленной законом письменной форме стороны не заключили, однако исполнитель с согласия заказчика, который не отозвал выданную доверенность, продолжил деятельность по обжалованию решения, 9 июля 2018 года представитель участвовал в судебном заседании апелляционной инстанции.

Согласно объяснениям истца, в устной форме была достигнута договоренность о продлении действия договора также и после 24 июля 2018 года, однако данное соглашение не оформлено надлежащим образом, какие-либо действия после 9 июля 2018 года стороны в рамках соглашения не производили, поэтому суд полагает, что действие договора прекратилось 9 июля 2018 года.

    Требование о расторжении договора в одностороннем порядке было заявлено истцом надлежащим образом только 26 ноября 2018 года, однако к этому моменту оснований для его расторжения не было вследствие прекращения срока его действия.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчиком часть обязательств по договору была исполнена, в соответствии с требованиями Закона о защите прав потребителей ответчик возвратил истцу часть цены договора за не оказанные услуги.

Поскольку сторонами не установлена цена каждого действия из указанных в договоре, а определена только общая цена, суд с учетом установленных по делу обстоятельств полагает, что возврат истцу ? цены договора в связи с неполным исполнением заказчиком обязательств является разумным и справедливым, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что ей оказаны услуги в меньшем объеме.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика полной цены договора удовлетворению не подлежит.

Поскольку судом не установлено оснований для возврата истцу оплаты по договору в полном объеме, требование о взыскании неустойки на основании ч.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за нарушение сроков возврата уплаченных по договору денежных средств в период с 6 декабря 2018 года по день подачи иска не подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в связи с их необоснованным удержанием в период с 6 декабря 2018 года по день подачи иска по существу является необоснованным, поскольку предполагает повторное возложение ответственности за одно и то же нарушение.

Требование о возмещении убытков в размере 14 600 рублей, которые истец понес в связи с оплатой работ по проведению оценки ущерба и оформлению отчета для его предъявления в суд, и по оплате государственной пошлины, также не подлежит удовлетворению.

Обязанность по несению судебных расходов при обращении в суд лежит непосредственно на истце, и в силу положений ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске данные расходы истцу не возмещаются.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ и 56 ГПК РФ истец обязана была доказать противоправное поведение ответчика, наличие убытков и причинно-следственную связь между данными обстоятельствами, но таких доказательств истцом суду не представлено.

Учитывая, что при рассмотрении дела не установлено нарушений прав истца как потребителя, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и расходов по оплате услуг представителя.

     руководствуясь ст.ст. 194- 199, 320,321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░ 2019 ░░░░

░░░░░