Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-401/2016 ~ М-296/2016 от 22.03.2016

Дело №2-401/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Курагино     30 мая 2016 года

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Борзенко А.Г.,

при секретаре Курзаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор» в интересах Плотницкой Н.А. к АО Банк «Русский Стандарт» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей Потребнадзор» (далее по тексту МООЗПП) обратилась в суд в интересах Плотницкой Н.А. с иском к АО Банк «Русский Стандарт» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Плотницкой Н.А. и ЗАО Банк «Русский Стандарт» заключен кредитный договор №, по условиям которого с заемщика в была удержана сумма в размере <...> за включение к программе страхования. Плотницкая Н.А. обратилась с заявлением о защите своих прав в порядке ст.46 ГПК РФ в организацию по защите прав потребителей. МООЗПП полагает, что возложение на заемщика обязанности по оплате страховой премии ущемляет установленные законом права потребителя, поскольку противоречит положениям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу Плотницкой Н.А. незаконно удержанные ответчиком денежные средства: <...> копеек – плату за страхование, <...> рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы.

Представитель МООЗПП и Плотницкая Н.А. в суд не явились, извещены надлежащим образом. Представитель МООЗПП направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, своевременно. Представил в суд возражение на исковое заявление, в котором указал, что в полном объеме не согласен с заявленными исковыми требованиями, поскольку все условия сделки, процедура подключения к программе страхования и отказ от неё, способе и размере оплаты услуги, сумме кредита согласованны с истцом до заключения договора. Истец самостоятельно по своему усмотрению принял решение о заключении кредитного договора. В заявлении Плотницкой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ года содержится заполненное с её слов распоряжение о переводе денежных средств в пользу ООО «Компания Банковского Страхования». Кроме того, последняя указала, что распоряжение является её свободным волеизъявлением, сделанном в добровольном порядке, содержание и возмездный характер дополнительных услуг ей разъяснены и понятны, также о том, что она проинформирована о возможности оплаты приобретаемых ей услуг за счет собственных денежных средств.

В случае если Плотницкая Н.А. не имела намерение получить дополнительные услуги, она имела возможность не оформлять данное распоряжение, однако последняя выразила волю участвовать в программе страхования.

Заключение кредитного договора не было поставлено в зависимость от заключения договора страхования. Истцом не представлено доказательств того, что его право нарушено, что оспариваемая услуга ему была навязана.

Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Третье лицо – АО «Русский Стандарт Страхование» (ООО «Компания Банковского Страхования») надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание своего представителя не направило, мнения относительно иска не выразили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк Русский Стандарт или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Потребительские кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, в связи с чем, правоотношения, возникающие по данным договорам, регулируются Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Статьей 16 указанного выше закона определено, что недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, будет иметь место в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Плотницкой Н.А. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <...> рубля 48 копеек на срок 1462 дней с уплатой 36% годовых. Истец согласился на заключение с банком кредитного договора на предложенных условиях, подписав его.

Так в п. п. 2.1 и 2.2 заявления на предоставление кредита Плотницкая Н.А. указала, что она понимает и соглашается с тем, что принятием Банк Русский Стандарт ее предложения о заключении с ней кредитного договора являются действия Банк Русский Стандарт по открытию на ее имя счета клиента, составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться заявление, Условия, График платежей, с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Подписав заявление о кредитовании, Плотницкая Н.А. подтвердила получение полной и достоверной информации о кредите, также о возможности заключения кредитного договора без оказания дополнительных услуг, в том числе, заключения договора с ООО «Компания Банковского Страхования».

17 декабря 2013 года между Плотницкой Н.А. и ООО «Компания Банковского Страхования» был заключен договор страхования финансовых рисков связанных с недобровольной потерей работы заемщиком по кредитному договору, по которому выгодоприобретателем выступает Застрахованное лицо, страховая премия по договору составляет 55 872 рубля 48 копеек и уплачивается единовременно.

Подписав договор ООО «Компания Банковского страхования», Плотницкая Н.А. подтвердила, что с условиями договора и правилами она ознакомилась, поняла и согласна на заключение договора ООО «Компания Банковского страхования на указанных в нем правилах и условиях.

В заявлении в разделе «Распоряжение о переводе денежных средств» Плотницкая Н.А. указала, что просит ответчика после заключения кредитного договора в безналичном порядке перевести с открываемого в рамках кредитного договора банковского счета 40№ в пользу ООО «Компания Банковского Страхования» сумму денежных средств в размере <...> рубля 48 копеек, для оплаты приобретаемой страховой услуги по договору страхования №

Подписав распоряжение о переводе денежных средств, Плотницкая Н.А. подтвердила, что настоящее распоряжение является ее свободным волеизъявлением, сделанным в добровольном порядке, содержание и возмездный характер дополнительных услуг ей разъяснены и понятны, она проинформирована о возможности оплатить услуги ООО «Компания Банковского Страхования» за счет собственных средств.

Во исполнение указанного распоряжения Плотницкой Н.А., содержащегося в заявлении на выдачу кредита, ЗАО «Банк Русский Стандарт» 17 декабря 2013 года перевело денежные средства в размере <...> рубля 48 копеек по договору ООО «Компания Банковского Страхования» на расчетный счет страховщика ООО «Компания Банковского Страхования».

Таким образом, при заключении кредитного договора Плотницкая Н.А. выразила свое намерение на оказание ей услуги ООО «Компания Банковского Страхования», о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в заявлении на выдачу кредита. Несмотря на обеспечение обязательств договором ООО «Компания Банковского Страхования», заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявила, иных страховых компаний не предложила и не отказалась от заключения договора ООО «Компания Банковского Страхования».

При таких обстоятельствах, кредитный договор не содержит противоречащих п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условий, поскольку услуга по ООО «Компания Банковского Страхования» (АО «Русский Стандарт Страхование») финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы заемщиков предоставлена с согласия Плотницкой Н.А., выраженного в письменной форме, и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец и её представитель не представили убедительных доказательств того, что при предоставлении кредита ЗАО «Банк Русский Стандарт» навязало истцу заключение договора ООО «Компанией Банковского Страхования» с конкретной страховой компанией, а отказ Плотницкой Н.А. от приобретения услуги по ООО «Компанией Банковского Страхования» мог повлечь отказ Банк Русский Стандарт в заключении кредитного договора.

Плотницкая Н.А. собственноручно расписалась в заявлении о выдаче кредита, что с условиями предоставления и обслуживания кредита ознакомлена и согласна. До заключения кредитного договора Плотницкая Н.А. была ознакомлена с графиком платежей, полной стоимостью кредита с учетом суммы страховой премии по договору ООО «Компания Банковского Страхования» и имела возможность отказаться от заключения договора ООО «Компания Банковского Страхования».

Суд считает, что ответчиком не допущено нарушения прав Плотницкой Н.А. при заключении кредитного договора, поскольку из анализа положений кредитного договора не следует, что его заключение должно быть обеспечено обязательным заключением договора страхования.

Поскольку права истца не были нарушены при заключении кредитного договора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании платы за страхование.

Учитывая, что требования истца и его представителя о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда и штрафа от взыскиваемой суммы являются производными от основного требования, данные требования также не подлежат удовлетворению, так как не имеется правовых оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в иске Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор» в интересах Плотницкой Н.А. к АО Банк «Русский Стандарт» о взыскании денежных средств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Курагинский районный суд.

Председательствующий:                Борзенко А.Г.