Решение по делу № 2-1195/2014 ~ М-992/2014 от 23.06.2014

Дело № 2-1195/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2014 года г. Мелеуз

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего - судьи Кисловой Т.А.,

при секретаре Галлямовой Г.В.,

с участием представителя истца - открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 – Суслова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 «Сбербанк России» к Клементьеву О.Н. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена>,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 «Сбербанк России» (далее – истец, банк) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав тем, что <дата обезличена> между истцом и Клементьевым О.Н. (далее – ответчик) был заключён кредитный договор <№>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере ... руб. на цели личного потребления, под ... годовых, сроком на 60 месяцев считая с даты его фактического предоставления, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.

В течение срока действия договора ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем ему было направлено требование о полном погашении задолженности. Данное требование ответчиком не исполнено.

В этой связи истец просил взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по состоянию на <дата обезличена> по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере ... руб., в том числе: неустойку, начисленную до <дата обезличена>, в размере ... руб., просроченные проценты ... руб., просроченный основной долг ... руб.; расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере ... руб., почтовые расходы ... руб.

В настоящее судебное заседание ответчик Клементьев О.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явился. В связи с чем, суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившегося лица.

В настоящем судебном заседании представитель истца - открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 «Сбербанк России» Суслов А.И. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований в виду следующего.

В соответствие со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что по Кредитному договору <№> от <дата обезличена>, истец предоставил ответчику Клементьеву О.Н. денежные средства в размере ... руб. сроком на ... месяцев под ... годовых. Предоставление Банком денежных средств в сумме ... руб. Клементьеву О.Н. по указанному Кредитному договору подтверждается заявлением ответчика на выдачу кредита от <дата обезличена> и мемориальным ордером <№> от <дата обезличена> о перечислении на счет ответчика указанной суммы в счет выдачи ему кредита по указанному договору.

Днем предоставления кредита при этом являлся день зачисления средств на счет заемщика в банке, то есть <дата обезличена> (п. 1.1).

Согласно п.п. 3.1., 3.2 кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением
кредита в сроки, определенные графитом платежей.

Согласно графику платежей к кредитному договору <№> от <дата обезличена>, подписанному истцом и ответчиком, ... числа каждого месяца, начиная с <дата обезличена> по <дата обезличена>, ответчик должен выплачивать истцу сумму платежа по кредиту и проценты за пользование кредитом ежемесячно по ... руб., а <дата обезличена> должен заплатить ... руб.

Ответчик Клементьев О.Н. по кредитному договору свои обязательства в полном объеме не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету основного долга и процентов по договору <№>, по состоянию на <дата обезличена> общая сумма задолженности Клементьева О.Н. перед истцом составляет ... руб., в том числе: неустойки ... руб., проценты за кредит ... руб., просроченный основной долг ... руб.

Представленный истцом расчет взыскиваемых денежных сумм задолженности проверялся судом, сомнений не вызывает и признается правильным, поскольку соответствует условиям вышеуказанного кредитного договора и подтверждается выпиской по счету ответчика.

<дата обезличена> истцом направлено ответчику требование о необходимости в срок до <дата обезличена> погасить всю задолженность по кредитному договору, о чем свидетельствует список ф. 103 отправителя ОСБ <№>.

Требование истца о погашении задолженности ответчиком не выполнено.

Из п.1 ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора установлено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных настоящим договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки, предусмотренные условиями договора.

Пунктом 3.2.1. кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Поскольку судом установлен факт неуплаты Клементьевым О.Н. очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, то суд приходит к выводу, что исковое требование Банка о взыскании просроченной основной задолженности в сумме ... руб. и просроченных процентов за кредит в сумме ... руб. основано на нормах закона и положениях кредитного договора.

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Банка о взыскании с ответчика неустойки по просроченному основному долгу и просроченным процентам.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 3.3 договора займа при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ... от суммы просроченного платежа за каждый лень просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности {включительно).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

<дата обезличена> в суд поступило письменное заявление ответчика Клементьева О.Н. о снижении неустойки. Учитывая тяжелое материальное положение ответчика, принимая во внимание, что подлежащая уплате неустойка, начисленная до <дата обезличена> в размере ... руб., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным исковые требования истца о взыскании неустойки удовлетворить частично на сумму ... руб.

Таким образом, принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора. При указанных выше обстоятельствах суд находит исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредиту, в том числе: неустойки, начисленной до <дата обезличена> в размере ... руб., просроченных процентов ... руб., просроченного основного долга ... руб., а всего ... руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец просит взыскать с ответчика в возврат госпошлины ... руб., уплаченные по платежному поручению <№> от <дата обезличена>.

Однако учитывая частичное удовлетворение заявленных истцом исковых требований в размере ... руб., с О.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Кроме того, согласно ст. ст. 88, 94, 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов ... руб. по отправке требования о погашении задолженности, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и квитанций Почта России от <дата обезличена>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 «Сбербанк России» к Клементьеву О.Н. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Клементьева О.Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере ... руб., в том числе: неустойку, начисленную до <дата обезличена> в размере ... руб., просроченные проценты в размере ... руб., просроченный основной долг ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

...

...

Судья                                 Т.А. Кислова

Решение суда в окончательной форме принято 04.08.2014г.