Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1598/2020 ~ М-1625/2020 от 27.05.2020

КОПИЯ

70RS0003-01-2020-004357-24

Дело №2-1598/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 24 декабря 2020 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перемитиной И.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Панкратьевой Н.П.,

с участием:

представителя истца Кречетова М.В.,

ответчика Митрошиной Л.В.,

помощник судьи Марущенко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Финансовое содействие» к Митрошиной Любови Владимировне о взыскании задолженности по договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансовое содействие» (далее по тексту – ООО «Финансовое содействие») обратилось в суд с иском к Митрошиной Л.В. о взыскании задолженности по договору №2677-Б от 14.09.2017 в размере 73870 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.09.2017 сторонами заключен договор поручения №2677-Б для юридического сопровождения процедуры банкротства физического лица. Обязательства истца по договору выполнены в полном объеме, 11.03.2020 Арбитражный суд Томской области завершил процедуру реализации имущества и освободил ответчика от исполнения обязанностей по кредитным обязательствам. Ответчик свои обязательства по оплате услуг надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность, предъявленная к взысканию. На просьбы погасить задолженность ответчик не отреагировала.

В судебном заседании представитель истца Кречетов М.В., действующий на основании доверенности от 20.03.2020 (сроком до 20.03.2021), заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Митрошина Л.В. в судебном заседании заявленные требования не признала. Вместе с тем, факт заключения договора с истцом не оспаривала, не отрицала, что обязательства по договору истцом были исполнены, претензий, связанных с ненадлежащим осуществлением действий по договору поручения, ею в адрес истца не направлялось, однако считала, что оплата произведена ею в полном объеме.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают в частности из договора, которым признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.2 ст.307, п.1 ст.420 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4).

В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст.438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения (п.1 ст.972 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Статьей 974 ГК РФ установлено, что доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса. Доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором:

возмещать поверенному понесенные издержки;

обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.

Доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения.

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.

Согласно п.1 ст.429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В силу п.2 ст.429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между Митрошиной Л.В. (доверитель) и ООО «Финансовое содействие» (поверенный) 14.09.2017 заключен договор поручения №2677-Б, содержащий элементы абонентского договора, по условиям которого поверенный обязался совершить от имени и за счет доверителя юридические действия, а именно быть представителем интересов доверителя перед кредиторами, перечисленными в договоре (п.1.1.1); быть представителем интересов доверителя в Роспотребнадзоре, Роскомнадзоре, Росреестре, пенсионном фонде, Налоговой инспекции, Государственной службе занятости населения, ГИБДД, ЗАГС при получении документов, необходимых для подготовки искового заявления о несостоятельности (банкротстве) (п.1.1.2); быть представителем интересов доверителя в суде при рассмотрении дела о банкротстве (п.1.1.3).

В силу п.2.1.1 договора поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение. За исключением случаев, когда поручение может быть передоверено другому лицу.

В соответствии с п.2.2 договора доверитель обязан выдать поверенному доверенность на совершение юридически значимых действий, предусмотренных договором поручения, без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором, уплатить поверенному вознаграждение в соответствии с п.3 Договора.

Пунктом 3 договора определяется вознаграждение поверенного и порядок расчетов.

Как следует из п.3.3 договора, вознаграждение поверенного за исполнение поручения, предусмотренного п.1.1.3 настоящего договора, составляет 10000 руб. ежемесячного абонентского обслуживания, которое оплачивается ежемесячно с даты подачи искового заявления о несостоятельности (банкротстве) до даты расторжения настоящего Договора.

Согласно п.5.8.6 договора основанием для расторжения договора является приятие судом решения об освобождении доверителя от исполнения требований кредиторов в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Представленный истцом экземпляр договора сторонами не подписан.

Однако, учитывая, что обязательной письменной формы договора поручения законом не предусмотрено, суд приходит к выводу, что сторонами данный договор заключен на изложенных условиях, поскольку 14.09.2017 Митрошиной Л.В. была выдана нотариальная доверенность на представление ее интересов ООО «Финансовое содействие» с полномочиями, в том числе, указанными в договоре от 14.09.2017. Также представлены приходные кассовые ордера №70/17453 от 14.09.2017 и №70/17903 от 13.10.2017 на общую сумму 10000 руб. (по 5000 руб. каждый) с указанием основания «по договору поручения №2677-Б от 14.09.2017». Факт заключения данного договора ответчиком не оспаривался, равно как и содержание его условий, изложенных в представленном истцом экземпляре.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Томской области находилось дело №А67-3196/2019 о несостоятельности (банкротстве) Митрошиной Л.В. в период с 01.04.2019 (заявление подано 28.03.2019) по 18.03.2020, что подтверждается карточкой по движению дела.

Решением Арбитражного суда Томской области от 04.06.2019 Митрошина Л.В. признана несостоятельным (банкротом), введена процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Томской области от 18.03.2020 завершена процедура реализации имущества в отношении Митрошиной Л.В. с применением последствий в виде освобождения от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Из указанных судебных актов следует, что в качестве представителя должника Митрошиной Л.В. в арбитражном суде участвовали Кречетов М.В., а также А. по доверенностям.

Учитывая, что заявление о признании Митрошиной Л.В. несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд Томской области 28.03.2019, судебный акт об освобождении ответчика от исполнения требований кредиторов в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» принят 11.03.2020 (дата объявления резолютивной части), суд приходит к выводу, что истец вправе получить вознаграждение по договору за период с 28.03.2019 по 11.03.2020, то есть за 11 месяцев 12 дней.

Согласно расчету истца, размер вознаграждения за указанный период составляет 113870,96 руб.

Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, стороной ответчика не оспорен.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчиком в счет оплаты услуг, предусмотренных п.1.1.3 договора, выплачено 40000 руб., в связи с чем сумма задолженности по договору составляет 73870,96 руб. (113870,96 руб. – 40000 руб.).

Ссылаясь на полную оплату стоимости услуг по договору поручения, ответчик каких-либо доказательств данному обстоятельству в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представила. При этом доводы ответчика о передаче истцу денежных средств в сумме126600 руб. стороной истца не оспаривались, однако данные денежные средства в сумме свыше 40000 руб. были направлены на оплату иных услуг по договору (п.3.1), оплату экспертизы и ответственное хранение, что следует из реестра ПКО к договору.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по договору в заявленном размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относятся и расходы по оплате государственной пошлины (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

При обращении с иском в суд ООО «Финансовое содействие» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2416 руб., что подтверждается чеком-ордером от 21.05.2020, которые с учетом удовлетворения иска в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Финансовое содействие» удовлетворить.

Взыскать с Митрошиной Любови Владимировны, родившейся ... в ... (ИНН 420502249500), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансовое содействие» задолженность по договору поручения №2677-БД от 14.09.2017 в сумме 73870 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2416 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 31.12.2020.

Копия верна

Судья И.А. Перемитина

Секретарь: Н.П. Панкратьева

«____» _____________ 20 __ года

Судья: /подпись/

Оригинал хранится в деле №2-1598/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска.