Решение по делу № 12-254/2018 от 11.04.2018

Дело № 12-254/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь      16 мая 2018 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Архипова И.П.,

с участием защитника Царевой Ю.А.,

при секретаре Деревянко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Варушкиной Олеси Александровны, действующей в интересах юридического лица по доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г.Перми Софроновой О.А. от 01 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.28.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «БПК-Техстрой», ИНН 5904992950, юридический адрес: г. Пермь, ул. Юрша, 74-8,

установила:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 01.11.2017 года юридическое лицо ООО «БПК-ТЕХСТРОЙ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, а именно в том, что 02.08.2017 года в 12 час. 09 мин. в ходе мониторинга портала системы единой государственной автоматизированной системы учета древесины и сделок с ней за период с 01 января 2017 года по 02 августа 2017 года выявлено, что ООО «БПК-ТЕХСТРОЙ» декларацию о сделке с древесиной по договору купли-продажи от 04.07.2017 года № в систему ЕГАИС учета древесины и сделок с ней не предоставило, чем нарушило ч. 1 ст. 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 года №200-ФЗ, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

За данное правонарушение постановлением мирового судьи ООО «БПК-ТЕХСТРОЙ» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Защитник ООО «БПК-ТЕХСТРОЙ» Варушкина О.А. с постановлением мирового судьи не согласна, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обосновании жалобы указав, что предоставить декларацию о сделке с древесиной Общество в течение пяти рабочих дней не имело возможности, поскольку на момент предоставления сведений электронный ключ ООО «БПК-ТЕХСТРОЙ» для подачи этих сведений не был еще готов, но заказан был заранее. Протокол об административном правонарушении Обществом получен не был. Просит учесть тот факт, что Общество регулярно подавало отчеты с момента получения ЭЦП. Какого именно умысла на совершение данного правонарушения у Общества не было. Размер назначенного штрафа оказал серьезный урон их организации, поскольку ООО «БПК-ТЕХСТРОЙ» является малым предприятием, использует небольшой объем пиломатериала из леса исключительно в подсобных целях.

В судебном заседании защитник Царева Ю.А. доводы жалобы поддержала, просил удовлетворить жалобу по изложенным в ней основаниям.     

Представитель Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

На основании пункта 4 части 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствии указанных лиц.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 50.5 Лесного Кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В силу ч. 3 ст. 50.5 Лесного Кодеска РФ декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Как усматривается из представленных материалов дела, 02.08.2017 года в 12 час. 09 минуту в ходе проверки портала Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (ЕГАИС) выявлен факт нарушения срока подачи информации по декларации № по договору отчуждения древесины № от 04.07.2017 года, заключенному и подписанному между ООО «БПК-ТЕХСТРОЙ» и ООО «ПИЛОРАМА». Срок предоставления информации в течении 5 рабочих дней со дня заключения договора, то есть до 11.07.2017.

Факт совершения ООО «БПК-ТЕХСТРОЙ» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ подтверждается следующими материалами дела, исследованным в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № от 03 октября 2017 года; выпиской из ЕГРЮЛ; скриншотом базы ЕГАИС федерального агентства лесного хозяйства о том, что декларация о сделке с древесиной от 04.07.2017 ООО «БПК-ТЕХСТРОЙ» не подана.

Таким образом, виновность ООО «БПК-ТЕХСТРОЙ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ подтверждается вышеуказанной совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, в тоже время в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невиновности заявителя.

Исследованные мировым судьей доказательства виновности ООО «БПК-ТЕХСТРОЙ» в совершении административного правонарушения основаны на фактических данных события административного правонарушения и получены с соблюдением норм КоАП РФ, данные доказательства судья признает допустимыми.

Довод жалобы о том, что юридическое лицо не было зарегистрировано с системе ЕГАИС и не имело электронной подписи, что препятствовало внесению сведений по договору приобретения древесины, не является основанием для отмены судебных актов. По мнению районного суда у ООО «БПК-Техстрой» имелась реальная возможность получить электронную подпись заранее, чего ими сделано не было.

Довод относительно размера назначенного штрафа, также не является основанием к изменению постановления, поскольку назначено наказание в пределах санкции статьи.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «БПК-ТЕХСТРОЙ» вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено в минимальном размере, предусмотренного санкцией указанной статьи, является справедливым и соответствует его целям в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствуют требованиям закона, нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

Оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 01 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «БПК-ТЕХСТРОЙ» по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Варушкиной О.А. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья     - подпись –

Копия верна: судья                            И.П. Архипова