Решение по делу № 2-3238/2019 ~ М-2993/2019 от 05.06.2019

Дело №2-3238/2019

64RS0045-01-2019-003465-26

Решение

Именем Российской Федерации

01 октября 2019 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Палагина Д.Н.,

при секретаре Сдобниковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.А.А. к администрации муниципального образования «<адрес>», третьи лица – комитет по управлению имуществом <адрес>, В.Т.А., К.Л.Б., о признании гражданина умершим, установлении факта принятия наследства в праве общей долевой собственности на жилой дом, включении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в состав наследственной массы в силу приобретательской давности, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на домовладение,

установил:

О.А.А. обратился с иском к администрации МО «<адрес>» с указанными исковыми требованиями, обосновывая свои требования тем, что он на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 2/11 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

В соответствии с данными МУПП «Городское БТИ» 3/11 доли в праве на указанный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит В.Т.А., и по 1/11 долей на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ – К.П.Ф., К.А.П., К.С.И., К.Б.И., К.Л.Б. и К.Н.И..

К.П.Ф. согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ, его сын – К.А.П. пропал без вести в марте ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из Книги Памяти, выданной <адрес> организацией Всероссийской общественной организацией ветеранов (пенсионеров) войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов.

К.Б.И. – родной племянник К.П.Ф. – умер ДД.ММ.ГГГГ.

К.С.И. – племянник, умер ДД.ММ.ГГГГ.

К.Н.И. (Григорьева) – племянница, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Сын К.Б.И. – К.Л.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выехал из <адрес> в конце 50-х годов прошлого века, адрес местожительства никому не оставлял, никаких контактов с родственниками не имел, не писал, не звонил, на похороны отца в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года не приезжал, в права наследования после его смерти не вступал.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОП № в составе УМВД РФ по <адрес> с заявлением по факту розыска К.Л.Б., была проведена проверка, в ходе которой установлено, что К.Л.Б. имел регистрацию в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие других сведений, касающихся К.Л.Б. на протяжении семнадцати лет, дает основание предположить факт его смерти.

Бабушка истца – К (П, В) Лидия И, являющаяся родной племянницей К.П.Ф., двоюродной сестрой К.А.П., родной сестрой К.С.И., К.Б.И. и К (Григорьевой) Н.И., родной теткой К.Л.Б. с ДД.ММ.ГГГГ года была зарегистрирована и фактически проживала в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ года.

На протяжении всех указанных лет (более 15 лет) К (П, В) Л.И. добросовестно, открыто и непрерывно проживала и пользовалась всем домом, т.е. как своими 3/11 частями общей долевой собственности, впоследствии завещанными младшей дочери В.Т.А., так и 5/11 частями дома, оставшейся после смерти К.П.Ф., К.С.И., К.Б.И. и К.Н.И., пропажи без вести двоюродного брата К.А.П., как своим собственным недвижимым имуществом.

Указанный дом одноэтажный, общей площадью 110,1 кв.м, с двумя сараями, наружными сооружениями. К.Л.И. проживала в доме, пользовалась всеми комнатами и строениями, оплачивала счета, налоги, страховки, проводила ремонт.

После смерти родной сестры К (Григорьевой) К.Н.И., К (П, В) Лидия И фактически приняла наследство сестры, а именно 1/11 доли в общей долевой собственности, но не оформила наследственных прав.

Таким образом, К (П, В) Л.И. фактически приняла и пользовалась недвижимым имуществом, принадлежащим ее родному дяде –
К.П.Ф., двоюродному брату К.А.П., родным братьям К.С.И. и К.Б.И., родной сестре К (Григорьевой) Н.И., как своим собственным, а именно 5/11 долями в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ года в связи с плохим состоянием здоровья К (П, В) Л.И. истец О.А.А. стал фактически проживать в доме по адресу:
<адрес>, где и проживает до настоящего времени.

В течение 6 месяцев после смерти бабушки – ДД.ММ.ГГГГ, О.А.А. фактически вступил в права наследования, продолжал и продолжает пользоваться домом, проживать в нем, обрабатывать земельный участок, нести расходы по оплате коммунальных услуг, налога, по мере необходимости проводить капитальный и косметический ремонт домовладения.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, истец обратился с иском в суд, просил объявить гражданина К.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершим, установить юридический факт принятия наследства за К (П, В) Лидией И, умершей ДД.ММ.ГГГГ после смерти К.П.Ф., К.А.П., К.С.И., К.Б.И. – 4/11 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> силу приобретательской давности, включить 4/11 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> в состав наследственной массы в силу приобретательской давности, установить юридический факт принятия наследства за К (П, В) Лидией И, умершей ДД.ММ.ГГГГ после К (Григорьевой) К.Н.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ – 1/11 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>, установить факт принятия О.А.А. наследства, открывшегося после смерти его бабушки К (П, В) Лидии И, признать за О.А.А. право собственности на 5/11 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Истец О.А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности – Павлова М.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - Администрация муниципального образования «<адрес>», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, поскольку в материалы дела документального подтверждения принятия истцом наследства не представлено.

Третьи лица – Комитет по управлению имуществом <адрес>, В.Т.А., К.Л.Б., о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ, ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст.45 ГК РФ военнослужащий или иной гражданин, пропавший без вести в связи с военными действиями, может быть объявлен судом умершим не ранее чем по истечении двух лет со дня окончания военных действий. Днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим. В случае объявления умершим гражданина, пропавшего без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, суд может признать днем смерти этого гражданина день его предполагаемой гибели.

Из материалов дела следует, что К.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ст.лейтенант, находясь на фронте Великой Отечественной войны пропал без вести в марте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Книгой <адрес> организации Всероссийской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов (л.д.34-35).

Само нахождение гражданина на фронте в период боевых действий, свидетельствует о наличии для этого гражданина обстоятельств, угрожающих смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, что, в свою очередь, является основанием для признания судом днем смерти этого гражданина день его предполагаемой гибели.

Учитывая, что К.А.П. пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью и дающих основание предполагать основание его гибели - в результате участия в боевых действиях в период Великой Отечественной войны в ДД.ММ.ГГГГ году, суд приходит к выводу о том, что К.А.П. погиб при исполнении обязанностей военной службы в период Великой Отечественной войны.

Таким образом, на основании представленных в материалы дела документов судом установлено, что К.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения находившийся на фронте, пропал без вести в марте ДД.ММ.ГГГГ года, что, безусловно, является основанием для признания его умершим.

Согласно ст.279 ГК РФ решение суда, которым гражданин объявлен умершим, является основанием для внесения органом записи актов гражданского состояния записи о смерти в книгу государственной регистрации актов гражданского состояния.

Согласно ч.4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Статьей 218 ГК РФ определено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию или по закону.

В соответствии со ст.1113 данного Кодекса наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

На основании ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

Частями 2 и 4 ст.1152 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как усматривается из материалов дела, истец является собственником 2/11 доли в праве общей долевой собственности жилого дома с двумя сараями, наружными сооружениями, общей площадью 110,1 кв.м, по адресу: <адрес> на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Указанным решением установлен факт принятия О.А.А. наследственного имущества, принадлежащего О.А.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что О.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась матерью истца О.А.А., умерла ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни О.А.А. принадлежали 2/11 доли в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес>, которые перешли в порядке наследования по завещанию сыну О.А.А.

Согласно техническому паспорту на домовладение по адресу: <адрес>,
<адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, правообладателями долей (по 1/11) в праве общей долевой собственности являются: К.А.П., К.Б.И., К.Л.Б., К.П.Ф., К.С.И., К.Н.И., и 3/11 доли является В.Т.А. (л.д.14-29).

Указанные доли в праве общей долевой собственности в домовладении К.А.П., К.Б.И., К.Л.Б., К.П.Ф., К.С.И.,
К.Н.И. принадлежат на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в материалы дела документов видно, что мать истца - О.А.А. (в девичестве П), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителями ее являются П.А.Г. и К (П, В) Лидия И (л.д.50).

После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ с П.А.Г., К (П) Л.И. ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с В.А.П., после заключения брака сменила фамилию на В (л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ В.Л.И. – бабушка истца, умерла (л.д.49).

Согласно свидетельству Саратовской Государственной Нотариальной Конторы от ДД.ММ.ГГГГ №, К: К.П.Ф., Пелагея К.П.Ф., А и Михаил П, К.Б.И. и К.С.И., Лидия и К.Н.И., К.Л.Б., и СС, П.А.А. являются наследниками ко всему имуществу после смерти К.О.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ. При утверждении имелось в виду домовладение находящ. <адрес>, 1-я Садовая, <адрес> (л.д.30).

Также из материалов дела следует, что К.П.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), К.Б.И. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), К.С.И. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), К.Н.И. после заключения брака с Г.П.И. сменившая фамилию на Г (л.д.41), умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

К.Л.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно свидетельству о рождении III-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ, является сыном К.Б.И. и К.А.Л. (л.д.43).

Истец приходящийся внучатым племянником К.Л.Б., обращался в ОП № в составе УМВД по <адрес> с заявлением о розыске своего дяди.

Уведомлением ОП № в составе УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что заявление по факту розыска К.Л.Б. было зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ОУР ОП № в составе УМВД РФ по
<адрес> была проведена проверка, в ходе которой установлено, что К.Л.Б. имеет прописку в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

Вместе с тем, К.Л.Б. о дне рассмотрения дел извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции, где имеется подпись К.Л.Б.

Таким образом, поскольку К.Л.Б. на спорное домовладение с момента установления принятия наследства - с ДД.ММ.ГГГГ года наследственных прав не заявлял, бремя содержания указанного домовладения не нес, суд приходит к выводу о том, что он отказался от своих наследственных прав на указанное имущество.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п.2 ст.1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ изложенной в Определении №, фактическое принятие наследства (п.2 ст.1153 ГК РФ) - один из способов принятия наследства и направлено на защиту интересов наследников и устранение неопределенности правового режима наследственного имущества.

В установленном законом порядке при жизни К (П, В) Л.И. право собственности на доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не оформила.

Таким образом, указанные нормы закрепляют правовую презумпцию принадлежности имущества наследодателя принявшему его наследнику со дня открытия наследства независимо от времени фактического принятия, получения свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации права собственности.

Поскольку принятие наследства - это право, а не обязанность гражданина, а отсутствие свидетельства не влечет утрату права на наследование, если наследство фактически принято наследником, следовательно, открытая доля может существовать до тех пор, пока наследник либо его наследники в случае смерти первого не решат оформить своих прав.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что 4/11 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> подлежат включению в состав наследственной массы.

В силу частей 1 и 3 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке ст.234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Анализ указанных выше правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что при разрешении настоящего спора юридически значимым обстоятельством является установление факта того, принял ли наследник имущество, оставшееся после смерти наследодателя.

Из материалов дела следует, что в соответствии с представленными истцом квитанциями, О.А.А. несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за домовладение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.54-61), задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг отсутствует.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен М.А.А., который показал, что проживает по соседству с О.А.А., который проживает в доме по адресу: <адрес>, полностью несет бремя содержания указанного дома.

Указанные показания свидетеля суд принимает во внимание в качестве доказательства по делу, поскольку оснований ставить их под сомнение не имеется.

При рассмотрении дела судом было установлено, что истец О.А.А. проживал в спорном жилом помещении, после смерти К (П, В) Л.И. пользуется им, производится оплата коммунальных услуг, принимаются меры к сохранности имущества. Данные обстоятельства, подтвержденные письменными доказательствами, свидетельствуют об отношении наследника к имуществу, оставшемуся после смерти наследодателя, как к своему собственному.

Исходя из правоустанавливающих документов, вышеуказанный жилой дом принадлежал на праве собственности семье К с ДД.ММ.ГГГГ года, в процессе эксплуатации жилого дома К (П, В) Л.И., а затем и истец добросовестно, открыто и непрерывно владеют данным имуществом как своим собственным, не скрывали факта нахождения домовладения в их владении, принимали меры по обеспечению сохранности имущества за счет собственных средств производили ремонт спорного домовладения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в подтверждение юридически значимых обстоятельств истцом были представлены доказательства о несении расходов по содержанию спорного жилого помещения, суд приходит к выводу, что бабушка истца К (П, В) Л.И. фактически приняла наследство в виде 4/11 доли в праве общей долевой собственности в домовладении, оставшихся после смерти К.П.Ф., К.А.П., К.С.И., К.Б.И., а затем истец принял указанные доли после смерти К (П, В) Л.И., в связи с чем признает установленным факт принятия наследства, открывшегося после смерти его бабушки К (П, В) Лидии И.

Разрешая исковые требования, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований О.А.А. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования О.А.А. удовлетворить.

Объявить К.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершим.

Установить факт принятия наследства за К (П, В) Лидией И, умершей ДД.ММ.ГГГГ после К.П.Ф., К.А.П., К.С.И., К.Б.И. – 4/11 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Включить 4/11 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> в состав наследственной массы в силу приобретательской давности.

Установить факт принятия наследства за К (П, В) Лидией И, умершей ДД.ММ.ГГГГ после К (Григорьевой) К.Н.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ – 1/11 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>.

Установить факт принятия О.А.А. наследства, открывшегося после смерти его бабушки К (П, В) Лидии И.

Признать за О.А.А. право собственности на 5/11 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Н. Палагин